冯志豪：授课型硕士盲目扩招恐推高文凭通胀
HK01 · 1 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
冯志豪在专栏中指出，香港高等教育近年出现明显变化，全日制授课型硕士课程持续增加，尤其是一年制课程扩展特别快。 他认为，在本地适龄学生人口回落、本科招生承压之下，授课型硕士因开办较灵活、通常采取自负盈亏模式，且招生对象以非本地学生为主，已逐渐成为部分院校的重要收入来源；但当课程规模在短时间内迅速膨胀，讨论就不能只停留在财政效益和招生数字，而应回到研究生教育本身，检视其质量、功能和定位是否正在改变。
Key Points
- 冯志豪表示，授课型硕士在香港原本有相当清楚的位置，既不同于博士训练，也不应等同一般短期职业进修课程，仍应保有研究生教育应有的阅读、分析、理论理解和专业判断训练。
- 他指出，部分热门课程招生增长很快，有些课程由原来数十人增至数百人；在这种情况下，原本适合以研讨、讨论和密集互动方式进行的课程，往往会逐步转向大班授课。
- 文章认为，即使大班授课不一定等于教学质量下降，兼任教师也不一定不能胜任，但若招生扩张远快于全职师资、教学支持和评核能力增长，整体教学效果仍会承受压力。
- 冯志豪还提出，在高收费、学生背景多元、修业时间短的情况下，院校与教师是否仍有足够条件维持一致而严格的学术要求，外界难免会有疑问。
- 他并指，不少扩张最快的课程集中在商业、管理、市场学、人文社科等较普遍学科范围，未必与香港在技术工种、工程、基层医疗服务及部分创科领域的人才需求相匹配。
- 冯志豪提到，香港近年放宽非本地毕业生留港安排，客观上使更多授课型硕士学生把香港视为升学及就业地点。 但他认为，这项政策能否达到吸纳人才的预期效果，仍要看本地劳工市场是否有足够且合适的职位吸纳这批毕业生。
- 他指出，香港当前面对的并不只是简单的“人手不足”，而是不同产业和工种之间供求并不平衡。 一些领域长期缺人，例如部分技术工种、工程相关专业、基层医疗服务，以及某些创科范畴；另一方面，不少授课型硕士课程却集中在商业、管理、市场学、人文社科等较常见学科。 这意味着，院校扩张最快的课程类型，未必正是本地经济最需要的人才类型。
- 在他看来，如果课程供给主要由招生需求带动，而与产业结构之间缺乏更细致的配合，学历供给与职位需求之间就容易出现落差。 这种落差也会加深社会对“文凭通胀”的忧虑，因为硕士学位持有人持续增加，并不代表学历本身一定能转化为就业优势。
- 冯志豪进一步指出，对雇主而言，学历固然重要，但很多时候更看重应聘者是否理解本地制度、熟悉行业运作、掌握实际沟通方式，并能在具体工作环境中与同事协作。 部分一年制课程学生在港修业时间短，即使具备不低的学术资格，对本地法规、职场文化和专业语境的掌握，仍需要时间积累。 如果课程与职场之间缺乏更有机的连接，学历提升未必能有效转化为职业发展机会，反而可能加剧求职竞争和心理落差。
- 在制度层面，他认为，讨论授课型硕士扩张，不能只看个别课程是否办得成功，还要看到背后的办学逻辑。 当院校面对财政压力，而授课型硕士又能带来相对可观且稳定的收入时，这类课程自然容易成为优先发展项目。 问题在于，当研究生教育逐渐承担起补充财政的功能，院校是否仍能单纯按照教育判断处理招生规模、师资配置和课程定位，值得反思。
- 他还提醒，院校之间可能出现越来越明显的同质化倾向。 如果某些课程因市场需求大、行政安排相对容易、开办成本较可控，而成为各院校争相扩张的重点，研究生教育供给便可能长期集中于少数热门领域。 从整体高等教育发展来看，这未必理想，因为竞争焦点可能由学术特色和培养质量，转向招生规模和市场包装。
Why It Matters
这场讨论关系到的，不只是院校如何增加收入，更是香港研究生教育能否维持应有层次与社会公信力。 如果课程规划过度受短期招生和收入表现牵引，而未能同步顾及师资、评核标准与就业衔接，最终受影响的将不仅是学生的职业预期，也包括香港高等教育整体声誉。