王岸然案官裁表證成立 被告續自辯解說片段
Bastillepost · 4 SOURCESabout 3 hours ago5 MIN
Summary
前民陣副召集人兼時事評論員王岸然（原名黃覺岸）被控一項「妨害調查危害國家安全的罪行」及一項「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件在區域法院審理，法官張潔宜於10月20日裁定表證成立，案件其後進入辯方案情。 綜合庭上資料，控方指王岸然於2025年12月3日在YouTube披露警方就國安調查所作查訊詳情，並於2025年1月3日至12月6日期間發布30段具煽動意圖的影片。 王岸然沒有律師代表，自行應訊及作供，稱自己並無組織任何行動，也不存在深厚「反華反中」立場，影片主要是就當日新聞和社會議題作評論。 到10月22日續審時，他再逐一解釋涉案片段，稱內容屬分析評論而非鼓吹，部分惹爭議的敏感用詞只是吸引眼球的噱頭。
Key Points
- 控罪指王岸然於2025年12月3日在YouTube披露警方查訊詳情，另於2025年1月3日至12月6日期間發布30段涉煽動影片。
- 控方開案稱，被告營運「On8 Channel - 王岸然頻道」，約有9萬人訂閱，涉案兩段影片在與國安處會面翌日發布。
- 控方指去年11月大埔宏福苑火災後，執法部門收到情報，指包括被告在內人士準備於2025年12月2日開記者會討論多項事情。
- 王岸然在中段陳詞質疑控方僅播放影片、欠缺逐段解說分析，未能達到毫無合理疑點的舉證標準，但法官最終裁定表證成立。
- 王岸然其後作供稱，他理解警方所說保密只為保障個人資料，未深究保密範圍便簽署文件，事後才發現與警方要求有落差。
Why It Matters
本案之所以受關注，在於報道指這是首次引用《維護國家安全條例》下「妨害調查危害國家安全」罪作出起訴，法庭如何理解警方向助查人士提出的保密要求，對日後同類調查有指標作用。 另一方面，案件亦觸及網上時事評論、政治批評與煽動罪之間的界線，尤其當內容由個人YouTube頻道發布，對本港評論員及自媒體經營者均有實際影響。
王岸然現年72歲，報稱退休人士，原名黃覺岸，曾任記者、廉政公署及房屋事務助理，亦曾兼職教授法律，並長年撰寫時事及憲制評論。 他供稱，早於1984年已發表憲制相關文章，因當時具公務員身分，未能以真名發文，後來使用「王岸然」作筆名，並視撰寫評論為一種「參政」。 他又指，2020年開設YouTube頻道後，適逢《香港國安法》立法，頻道訂閱人數上升；他當時參閱國安法第四條，相信人權公約保障會繼續落實。
就首項「妨害調查危害國家安全的罪行」控罪，控方指國安處曾邀請包括被告在內數人協助調查，被告於2025年12月2日中午到警署與國安處人員會面，其間被告被告知須對會面內容保密。 控方又指，會面翌日，被告在其頻道發布兩條影片，標題提及「開記招係合情理法的人權」及「獨立委員會不會獨立」等，因而被視為披露會面內容。 王岸然則稱，當時他以為事情簡單，理解保密只是保護個人資料，警方沒有具體解釋哪些內容需要保密，也沒有向他提供文件副本，他自己亦沒有主動索取。 他並質疑，事件早已廣泛報道，自己在影片中沒有談及真正的查訊細節，只是交代公開資訊，故不構成妨害調查。
王岸然亦在庭上表示，警方當時曾稱「唔使啦，政府做緊嘢啦，開咩記招」，令他原本希望盡快召開記者會的打算受阻。 他質疑警方是藉查案之名阻礙記者會，又否認警員曾如供詞所述，多次向他作出「以災亂港」或嚴重警告等說法，直言若對方真的這樣說，他當場必定會反駁。
至於第二項「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，控方指王岸然在2025年1月3日至12月6日期間發布30段影片，內容涉及重提2019年社會事件訴求、就2025年立法會選舉表達「毋須投票」信息，以及主張呼籲制裁官員等。 王岸然則供稱，自己長期維持直播習慣，直播前會瀏覽新聞並構思題目，精華片段多在直播兩日後發布，主要因觀眾多為長者，未必會看完較長的完整直播。 他又稱，自己並不具備設定社會議題的能力，頻道並非大型平台，不明白控方為何只挑選30多條片段中的部分內容提出檢控。
在自辯過程中，王岸然多次強調，單純分析評論不等於鼓吹相關內容。 他指自己時常評論政府官員及社會熱門人物，因這類題材通常較多人收看；就選舉片段而言，他認為不投票本身並不違法，只有教唆他人不投票才可能觸犯法例，因此質疑控方將相關言論指為煽惑。 到10月22日續審時，他再向法庭表示，部分惹起爭議的敏感字眼只是「吸引眼球的噱頭」，有時是一時衝動或興奮而使用，但即使用詞敏感，控方仍須證明他具有犯罪意圖，不能單憑字眼入罪。
案件編號為DCCC303/2026，10月23日續審。
王岸然現年72歲，報稱退休人士，原名黃覺岸，曾任記者、廉政公署及房屋事務助理，亦曾兼職教授法律，並長年撰寫時事及憲制評論。 他供稱，早於1984年已發表憲制相關文章，因當時具公務員身分，未能以真名發文，後來使用「王岸然」作筆名，並視撰寫評論為一種「參政」。 他又指，2020年開設YouTube頻道後，適逢《香港國安法》立法，頻道訂閱人數上升；他當時參閱國安法第四條，相信人權公約保障會繼續落實。
就首項「妨害調查危害國家安全的罪行」控罪，控方指國安處曾邀請包括被告在內數人協助調查，被告於2025年12月2日中午到警署與國安處人員會面，其間被告被告知須對會面內容保密。 控方又指，會面翌日，被告在其頻道發布兩條影片，標題提及「開記招係合情理法的人權」及「獨立委員會不會獨立」等，因而被視為披露會面內容。 王岸然則稱，當時他以為事情簡單，理解保密只是保護個人資料，警方沒有具體解釋哪些內容需要保密，也沒有向他提供文件副本，他自己亦沒有主動索取。 他並質疑，事件早已廣泛報道，自己在影片中沒有談及真正的查訊細節，只是交代公開資訊，故不構成妨害調查。
王岸然亦在庭上表示，警方當時曾稱「唔使啦，政府做緊嘢啦，開咩記招」，令他原本希望盡快召開記者會的打算受阻。 他質疑警方是藉查案之名阻礙記者會，又否認警員曾如供詞所述，多次向他作出「以災亂港」或嚴重警告等說法，直言若對方真的這樣說，他當場必定會反駁。
至於第二項「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，控方指王岸然在2025年1月3日至12月6日期間發布30段影片，內容涉及重提2019年社會事件訴求、就2025年立法會選舉表達「毋須投票」信息，以及主張呼籲制裁官員等。 王岸然則供稱，自己長期維持直播習慣，直播前會瀏覽新聞並構思題目，精華片段多在直播兩日後發布，主要因觀眾多為長者，未必會看完較長的完整直播。 他又稱，自己並不具備設定社會議題的能力，頻道並非大型平台，不明白控方為何只挑選30多條片段中的部分內容提出檢控。
在自辯過程中，王岸然多次強調，單純分析評論不等於鼓吹相關內容。 他指自己時常評論政府官員及社會熱門人物，因這類題材通常較多人收看；就選舉片段而言，他認為不投票本身並不違法，只有教唆他人不投票才可能觸犯法例，因此質疑控方將相關言論指為煽惑。 到10月22日續審時，他再向法庭表示，部分惹起爭議的敏感字眼只是「吸引眼球的噱頭」，有時是一時衝動或興奮而使用，但即使用詞敏感，控方仍須證明他具有犯罪意圖，不能單憑字眼入罪。
案件編號為DCCC303/2026，10月23日續審。