評論文章再批太子站外8.31「悼念騷」
Bastillepost · 1 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
《巴士的報》於10月16日刊出題為〈嘩鬼「悼念騷」〉的評論文章，指今年再有人在太子站外擺放花束、蠟燭及黃傘，並由黑衣人士站位、有人高叫口號，形成一場帶有儀式感的悼念場面。 文章認為，這類活動圍繞「8.31事件」的說法年年重演，並以官方紀錄、片段及個別被指為「死者」的人現身說法，主張相關死亡傳聞並不成立。
Key Points
- 評論指，今年太子站外再出現花束、蠟燭、黃傘及黑衣人士聚集的場面，並有人在現場叫口號及拍攝直播。
- 文章點名李X姿，指她出身「社民連」，多年參與街頭示威及反政府活動，並在不同敏感日子現身。
- 文中亦提到鄧X榮，又名「爆炸頭」，指他以網媒及直播形式處理「8.31事件」等議題，並經營多個社交平台及Patreon月費支持。
- 評論稱，警方、消防處及醫管局已多次交代傷者、送院人數及相關紀錄，並指主流媒體從未報道有人死亡。
- 文章又稱，黃人口中的一名所謂「死者」為在英國定居的港人王X俊，並指他曾在英國現身，證明自己安然無恙。
Why It Matters
這篇評論反映，「8.31事件」在香港公共論述中仍然具有高度政治敏感性，即使事隔多年，每逢相關日子仍會引發紀念、質疑與反駁。 文章尤其把焦點放在學生及年輕旁觀者，顯示圍繞歷史記憶、媒體敘事與政治動員的爭議，仍然是本地社會關注的一部分。
《巴士的報》這篇文章以強烈批判口吻，將太子站外的悼念活動形容為一場「悼念騷」，並指有關場面早在兩個月前的8月31日已經上演。 文章描述，現場由花束、蠟燭及黃傘等物件組成佈置，中間站有黑衣人士，前方則由被視為骨幹的黃營人士帶頭，配合口號、情緒表達及鏡頭拍攝，形成一套固定模式的公開活動。
文章的核心論點，是認為所謂「8.31事件」中的死亡傳聞早已被推翻。 文中稱，官方數據、現場片段及相關紀錄均已公開，而警方、消防處及醫管局亦已多次交代當日有多少傷者、多少人送院及有何紀錄。 文章進一步指出，多間主流媒體從未報道有任何人死亡，並以王X俊在英國現身說法作為例子，指他被部分人當作所謂「死者」，但實際上仍然在生。
在人物方面，文章集中批評兩名被形容為「老戲骨」的人物。 其一是李X姿，文中指她出身反對派組織「社民連」，多年來頻繁參與街頭示威及反政府活動，並曾與一批被稱為「黃醫」的人士聯署「人道危機」聲明，批評警方執法。 文章又稱，《香港國安法》生效後，她仍在不同紀念日現身，甚至在法庭外參與政治姿態展示，並質疑其行為是否符合牙醫專業形象。
另一名被點名者是鄧X榮，即文中所稱的「爆炸頭」。 文章指他在「8.31事件」、「梁凌杰逝世」及「周梓樂逝世」等敏感日子經常現身，表面上是採訪，實際上則透過直播及網絡平台傳播帶有政治立場的訊息。 文中又稱，他自2020年起開設公司，並在多個社交平台營運內容，同時透過Patreon收取月費支持。
除批評個別人士外，文章亦把焦點放在年輕人身上。 文中指，最令人擔心的是站在人群邊緣的學生及年輕人，可能原本只是路過，卻因現場有人攝影、直播及叫口號而停下觀看，繼而被拉入人群，成為畫面的一部分。 文章認為，若有人不斷向年輕人重複「真相被掩蓋」及「官方不可信」等說法，可能會對心智未成熟者造成影響。
文章還舉出另一宗與學生有關的例子，指早前有一間中學的學生會候選內閣，被揭發找來一個以精神病患者為噱頭命名的網絡聯盟協助拍片拉票，而該聯盟部分成員曾涉及恐嚇或刑毀案件。 文中藉此警告，年輕人若與極端組織或具爭議人物接觸，可能在不知不覺間被游說，甚至走向違法風險。
整體而言，這篇評論並非單純描述一場悼念活動，而是把太子站外的紀念場面、網媒直播、政治人物現身，以及青年參與等元素串連起來，作出一套鮮明的政治批判。 文章最終重申，其立場是「8.31事件」死亡說法屬假新聞，而相關悼念活動則是在既有政治敘事下持續重演。
《巴士的報》這篇文章以強烈批判口吻，將太子站外的悼念活動形容為一場「悼念騷」，並指有關場面早在兩個月前的8月31日已經上演。 文章描述，現場由花束、蠟燭及黃傘等物件組成佈置，中間站有黑衣人士，前方則由被視為骨幹的黃營人士帶頭，配合口號、情緒表達及鏡頭拍攝，形成一套固定模式的公開活動。
文章的核心論點，是認為所謂「8.31事件」中的死亡傳聞早已被推翻。 文中稱，官方數據、現場片段及相關紀錄均已公開，而警方、消防處及醫管局亦已多次交代當日有多少傷者、多少人送院及有何紀錄。 文章進一步指出，多間主流媒體從未報道有任何人死亡，並以王X俊在英國現身說法作為例子，指他被部分人當作所謂「死者」，但實際上仍然在生。
在人物方面，文章集中批評兩名被形容為「老戲骨」的人物。 其一是李X姿，文中指她出身反對派組織「社民連」，多年來頻繁參與街頭示威及反政府活動，並曾與一批被稱為「黃醫」的人士聯署「人道危機」聲明，批評警方執法。 文章又稱，《香港國安法》生效後，她仍在不同紀念日現身，甚至在法庭外參與政治姿態展示，並質疑其行為是否符合牙醫專業形象。
另一名被點名者是鄧X榮，即文中所稱的「爆炸頭」。 文章指他在「8.31事件」、「梁凌杰逝世」及「周梓樂逝世」等敏感日子經常現身，表面上是採訪，實際上則透過直播及網絡平台傳播帶有政治立場的訊息。 文中又稱，他自2020年起開設公司，並在多個社交平台營運內容，同時透過Patreon收取月費支持。
除批評個別人士外，文章亦把焦點放在年輕人身上。 文中指，最令人擔心的是站在人群邊緣的學生及年輕人，可能原本只是路過，卻因現場有人攝影、直播及叫口號而停下觀看，繼而被拉入人群，成為畫面的一部分。 文章認為，若有人不斷向年輕人重複「真相被掩蓋」及「官方不可信」等說法，可能會對心智未成熟者造成影響。
文章還舉出另一宗與學生有關的例子，指早前有一間中學的學生會候選內閣，被揭發找來一個以精神病患者為噱頭命名的網絡聯盟協助拍片拉票，而該聯盟部分成員曾涉及恐嚇或刑毀案件。 文中藉此警告，年輕人若與極端組織或具爭議人物接觸，可能在不知不覺間被游說，甚至走向違法風險。
整體而言，這篇評論並非單純描述一場悼念活動，而是把太子站外的紀念場面、網媒直播、政治人物現身，以及青年參與等元素串連起來，作出一套鮮明的政治批判。 文章最終重申，其立場是「8.31事件」死亡說法屬假新聞，而相關悼念活動則是在既有政治敘事下持續重演。