周慧賢遇害案續審 法醫指身中42至43刀非亂刺
HK01 · 2 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
高等法院續審周慧賢遇害案，法醫英浩雲出庭供稱，死者周慧賢身上共有42至43處利器傷口，分布於臉部、頸部、軀幹及四肢，死因為胸部、腹部及四肢遭銳器刺傷後大量出血。 他指出，其中一處位於左下背部的傷口，相信是在較早階段、死者站立時遭人從後施襲，由下而上刺入造成。 其餘多處傷勢則集中在身體左側及背部，腹部傷勢相對較少，反映死者在另一階段遇襲時，身體曾如胎兒般蜷曲，處於被動防禦狀態。 法醫並認為，死者身上的刺傷並非廣泛、胡亂或漫無目的造成。
Key Points
- 被告勞浚銘（洋名Alex）否認一項謀殺罪，控罪指他於2022年6月29日至6月30日期間，在尖沙咀香港麗思卡爾頓酒店一房間內謀殺周慧賢。
- 英浩雲供稱，他於2022年7月1日曾到涉案酒店房間作初步檢驗，當時死者呈半俯臥狀態，已出現屍僵，綜合體溫及肌肉僵硬等因素後，推斷死者已死亡24至36小時。
- 他其後於同年7月5日解剖驗屍，發現死者全身有42至43處利器傷口，遍布臉、頸、軀幹及四肢，傷口與割傷及刺傷情況高度脗合，並主要集中在左側及背部。
- 法醫解釋，左下背部其中一處刺傷屬獨立而重要的傷口，應是在死者站立時由後方受襲、由下向上刺入；其餘胸腔及四肢傷口則較可能在死者倒地後、處於被動防禦時造成。
- 在辯方盤問下，英浩雲確認曾檢查屍斑，但因死者大量失血且屍體曾浸水，屍斑並不明顯，因此其死亡時間判斷主要依賴屍僵及體溫；他又指，現場環境亦可協助判斷屍體曾否被移動。
Why It Matters
本案法醫證供不只交代死因，更涉及施襲先後、死者姿勢及傷口分布，對陪審團理解案發經過有直接影響。 另外，警方在酒店房內及浴室發現多處血漬、染血寢具，以及死者伏在半缸混有血水的浴缸內，這些現場情況與法醫對不同階段受襲的分析，將成為審訊中重要比對基礎。
案件在高院審理，除法醫證供外，當日接報到場調查的總督察湛倬鳴亦有作供，交代進入房間後所見情況。 他表示，酒店經理先按門鈴及拍門但無人回應，其後以後備匙卡開門，他再進入房間調查。 湛稱，他在洗手間外先見到地氈上有一攤血漬，旁邊有染血枕頭及毛氈，兩邊衣櫃門打開，櫃門上亦有血漬。 當時洗手間趟門關上，他稍為打開後，見到地磚及淋浴間內均有血漬。
湛倬鳴續指，他走近浴缸時，見到缸內有半缸混有血漬的水，並有一條染血毛巾；揭開毛巾後，發現周慧賢伏在浴缸內，面無血色且沒有反應，左臂及背部有刀傷。 這些現場描述，與法醫所指死者曾大量失血、屍體曾浸水、屍斑不明顯的情況互相呼應。
就傷勢分布而言，英浩雲的說法顯示，案件未必只是單一、無差別的亂刀施襲。 他根據傷口角度、位置及集中範圍，區分出至少一處較早形成、由後方施襲的重要傷口，以及另一階段在死者倒地後造成的多處傷勢。 其中，腹部傷勢相對較少，而左側及背部傷勢較多，令他推斷死者當時曾蜷曲身體，像胎兒般縮起來，屬被動防禦姿勢。 這類法醫分析，往往是陪審團理解案發動態的重要依據。
目前被告勞浚銘否認控罪，案件編號為HCCC 148/2024。 由於控方指稱案發地點為尖沙咀香港麗思卡爾頓酒店房間，時間橫跨2022年6月29日至6月30日，法醫對死亡時間24至36小時的推算，以及警方在7月1日到場時所見環境，均是審訊中關鍵時間線的一部分。
案件在高院審理，除法醫證供外，當日接報到場調查的總督察湛倬鳴亦有作供，交代進入房間後所見情況。 他表示，酒店經理先按門鈴及拍門但無人回應，其後以後備匙卡開門，他再進入房間調查。 湛稱，他在洗手間外先見到地氈上有一攤血漬，旁邊有染血枕頭及毛氈，兩邊衣櫃門打開，櫃門上亦有血漬。 當時洗手間趟門關上，他稍為打開後，見到地磚及淋浴間內均有血漬。
湛倬鳴續指，他走近浴缸時，見到缸內有半缸混有血漬的水，並有一條染血毛巾；揭開毛巾後，發現周慧賢伏在浴缸內，面無血色且沒有反應，左臂及背部有刀傷。 這些現場描述，與法醫所指死者曾大量失血、屍體曾浸水、屍斑不明顯的情況互相呼應。
就傷勢分布而言，英浩雲的說法顯示，案件未必只是單一、無差別的亂刀施襲。 他根據傷口角度、位置及集中範圍，區分出至少一處較早形成、由後方施襲的重要傷口，以及另一階段在死者倒地後造成的多處傷勢。 其中，腹部傷勢相對較少，而左側及背部傷勢較多，令他推斷死者當時曾蜷曲身體，像胎兒般縮起來，屬被動防禦姿勢。 這類法醫分析，往往是陪審團理解案發動態的重要依據。
目前被告勞浚銘否認控罪，案件編號為HCCC 148/2024。 由於控方指稱案發地點為尖沙咀香港麗思卡爾頓酒店房間，時間橫跨2022年6月29日至6月30日，法醫對死亡時間24至36小時的推算，以及警方在7月1日到場時所見環境，均是審訊中關鍵時間線的一部分。