六旬保安持刀恐嚇房署職員 判100小時社服令
Bastillepost · 2 SOURCESabout 1 hour ago3 MIN
Summary
66歲保安員楊義亮，早前因在葵涌葵盛東邨盛國樓持刀恐嚇上門家訪的房屋署男職員，被裁定一項刑事恐嚇罪成，案件於8月31日在西九龍裁判法院判刑，最終被判100小時社會服務令。 控罪指他於2026年1月27日，在盛國樓某層走廊威脅男子李東陽會使其人身遭受損害，意圖令對方受驚。 裁判官熊雪如指出，被告以刀威嚇正在執行職務的房屋署職員，案情及性質均屬嚴重，判處監禁亦有案例支持。 不過法庭同時考慮到被告年過六十、過往無案底、一生循規蹈矩，並在社會服務令報告中顯示悔意，故決定給予一次機會，以社服令處理。
Key Points
- 被告楊義亮，66歲，報稱任職保安員，被控於2026年1月27日在葵盛東邨盛國樓某層走廊刑事恐嚇李東陽。
- 房屋署職員李東陽審訊時供稱，案發當日他隨保安上門做戶籍調查，檢視單位房間及床位安排，以核實住戶情況。
- 李東陽指，涉案單位屬4人單位，但兩間房各只有1張床；當他追問第二張床由誰使用時，被告突然情緒激動。
- 控方案情指，被告先扯起李東陽衫袖並將他推出門外，其後手持菜刀上下揮動，聲稱要「剁死你」及「斬你」。
- 李東陽稱自己當場大驚，之後跑向升降機大堂近牆角位置躲避；辯方則求情稱被告已失業，並願履行社服令。
Why It Matters
案件再次說明，房屋署等前線公職人員在上門家訪、戶籍調查等工作期間，其人身安全受到法庭明確重視與保障。 裁判官一方面強調持刀恐嚇公職人員屬嚴重行為，另一方面亦顯示法庭在量刑時會衡量被告背景、悔意及更生可能，決定是否以社區服刑代替監禁。
案件背景顯示，房屋署職員當日是隨保安到涉案單位進行戶籍調查，屬日常執行職務的一部分。 李東陽供稱，他曾進入單位內兩間房視察，發現該單位本屬4人單位，但每間房只見1張床，於是向住戶查問實際睡床安排。 他其後得知其中一張床由被告夫婦使用，但當再追問另一張床由誰睡時，被告情緒突然轉趨激動，事件亦由口角升級為肢體推撞及持刀恐嚇。
兩間傳媒均引述熊雪如裁判官在判刑時指出，公職人員經常需要外勤，包括上門家訪，社會必須保障及尊重他們的安全。 她明言，即使職員與受訪者之間出現矛盾，也絕不應以暴力相待，或以暴力相威脅。 法庭並特別指出，本案涉及被告持刀對待執行職務的房屋署職員，因此不論性質或案情都屬嚴重，監禁並非不可能的量刑選項。
不過，法庭最終沒有即時判監，關鍵在於多項求情因素。 辯方透露，被告的兒子及僱主等曾撰寫求情信，顯示他獲家人支持，工作表現亦曾獲正面評價。 另有報道提到，家人及社工都願意支持他更生。 辯方又稱，被告在候審期間一度誤會保釋條件包括「不准回家」，結果有一個多月在外租住賓館，另一報道則形容他因此在外流離浪蕩一段時間。 此外，被告因本案留下案底，已遭僱主辭退，原因是保安員不能有案底。
熊官接納，被告過往無案底，年過六十，一生可謂循規蹈矩，長期踏實工作和生活。 社會服務令報告亦顯示他有悔意，法庭認為可讓他以義務工作形式承擔責任，故判處100小時社會服務令，同時警惕他不要再魯莽行事。 案件編號為WKCC546/2026。
案件背景顯示，房屋署職員當日是隨保安到涉案單位進行戶籍調查，屬日常執行職務的一部分。 李東陽供稱，他曾進入單位內兩間房視察，發現該單位本屬4人單位，但每間房只見1張床，於是向住戶查問實際睡床安排。 他其後得知其中一張床由被告夫婦使用，但當再追問另一張床由誰睡時，被告情緒突然轉趨激動，事件亦由口角升級為肢體推撞及持刀恐嚇。
兩間傳媒均引述熊雪如裁判官在判刑時指出，公職人員經常需要外勤，包括上門家訪，社會必須保障及尊重他們的安全。 她明言，即使職員與受訪者之間出現矛盾，也絕不應以暴力相待，或以暴力相威脅。 法庭並特別指出，本案涉及被告持刀對待執行職務的房屋署職員，因此不論性質或案情都屬嚴重，監禁並非不可能的量刑選項。
不過，法庭最終沒有即時判監，關鍵在於多項求情因素。 辯方透露，被告的兒子及僱主等曾撰寫求情信，顯示他獲家人支持，工作表現亦曾獲正面評價。 另有報道提到，家人及社工都願意支持他更生。 辯方又稱，被告在候審期間一度誤會保釋條件包括「不准回家」，結果有一個多月在外租住賓館，另一報道則形容他因此在外流離浪蕩一段時間。 此外，被告因本案留下案底，已遭僱主辭退，原因是保安員不能有案底。
熊官接納，被告過往無案底，年過六十，一生可謂循規蹈矩，長期踏實工作和生活。 社會服務令報告亦顯示他有悔意，法庭認為可讓他以義務工作形式承擔責任，故判處100小時社會服務令，同時警惕他不要再魯莽行事。 案件編號為WKCC546/2026。