宏道阁外墙维修外判商交书面回复 多项关键提问均"不知情"
HK01 · 3 SOURCESabout 2 hours ago2 MIN
Summary
独立调查委员会公布大埔宏福苑大火的新一批书面回复，负责宏道阁外墙修葺的分判商明旺维修工程的负责人张明海，以"不知情"回应多项关于发泡胶板封窗及后楼梯拆窗改装"生口"的关键提问。回复显示，所有工程决定均由总承办商宏业建筑工程有限公司指示，分判商仅靠口头承诺合作，没有签订正式合约，凸显工程监管漏洞。
Key Points
- 明旺维修工程确认，使用发泡胶板遮盖窗户的指示于二零二五年一月十六日、即施工首日由宏业发出，但声称对发泡胶板的采购、阻燃性能、供应商联络及送货程序等"不知情"。
- 明旺承认有份拆卸宏道阁后楼梯窗户，涉及五楼、十楼、十五楼、二十一楼及二十七楼，改装成通往棚架的"生口"，形容是跟公司指示的样板、按照惯常做法施工。
- 明旺透露，是透过与"承造工程有限公司"口头磋商取得分判合约，否认与宏业建筑工程有限公司签订任何合约，施工期由二零二五年一月十六日开始至四月完工。
- 负责后楼梯窗户工程"入则"的志富建筑，其认可人士黎家荣及注册结构工程师戚务坚向委员会提交回复，承认知晓楼梯窗户开"生口"，但指原有窗户不具备耐火及阻烟功能，以木板临时覆盖对防火性能无不良影响。
- 戚务坚在巡查时注意到梯间约每隔五层有窗户被拆除，同样认为原有窗户与"生口"在消防安全角度上"两者并无分别"，均无法阻挡烟火进入梯间。
Why It Matters
本次公布的书面回复揭示工程业界多个 Accountability 缺口，包括分判商以口头协议承接工程、对建材阻燃性能一问三不知、以及专业人士声称原有窗户与被拆除改装的窗户"无分别"等说法，或将成为委员会追查大火蔓延成因的关键证据，并可能促使当局检讨现行建筑物大型维修工程的分判制度及安全监管机制。
本次公布的书面回复揭示工程业界多个 Accountability 缺口，包括分判商以口头协议承接工程、对建材阻燃性能一问三不知、以及专业人士声称原有窗户与被拆除改装的窗户"无分别"等说法，或将成为委员会追查大火蔓延成因的关键证据，并可能促使当局检讨现行建筑物大型维修工程的分判制度及安全监管机制。