内地退伍军持假债券到港开户认罪获刑两年
SingTao · 1 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
一名74岁内地退伍军人于2025年4月22日前往旺角弥敦道一间渣打银行分行开户时，出示1995张所谓“港币五亿元债券”，并称要把债券存入账户，再将所得款项用于退伍军人福利。 案件于9月16日在荃湾裁判法院（暂区法院）处理，被告靳俊学承认一项使用虚假文书罪。暂委法官祁士伟判刑时指出，涉案债券及相关文件存在荒谬而明显的错误，被告明知或相信文件属虚假仍向银行使用，最终判处监禁两年。
Key Points
- 74岁被告靳俊学承认于2025年4月22日在九龙旺角弥敦道617号至623号3楼渣打银行使用虚假文书。
- 涉案文件包括1995张据称由“香港国际货币有限公司”发行的债券，每张面额均标示为港币五亿元。
- 分行女经理发现被告与一名老妇及一名男子在等候区无预约等候，但被告坚持必须开户以协助退伍军人。
- 经理检查文件后发现印刷质量差劣，怀疑有问题，随即离开并报警，银行没有因此遭受实际损失。
- 警方称，被告表示想把债券兑现后，将所得款项存入以公司名义开设的账户，用于退伍军人福利。
Why It Matters
案件虽然没有造成银行实际金钱损失，但法院明确表明，明知文件虚假仍向银行使用，本身已属严重刑事行为。 对香港读者而言，事件也说明银行前线人员在识别可疑金融文件、及时阻断风险方面具有关键作用。
案情显示，事发于2025年4月22日上午10时许，地点为旺角弥敦道617号至623号3楼的渣打银行分行。 当时，分行女经理留意到被告与一名老妇及一名男子坐在等候区，由于三人并无预约，经理曾告知需要预约后才能获得银行服务。 不过，被告坚持要当场开户，并表示这样做是为了协助退伍军人。
随后，被告拿出一批据称由“香港国际货币有限公司债券”发行的债券，表示需要把这些债券存入账户。 根据控方案情，该批债券共1995张，每张面额均为五亿港元，数量和金额都极为夸张。 被告向银行方面称，这些债券由一名同乡交给他，目的是在香港开户后购买土地。 分行经理检查后发现文件印刷质量粗糙，怀疑并非真实金融文件，于是离开现场并报警处理。
警方到场后，被告进一步表示，自己成立了一家公司，为退伍军人提供福利，并称在退伍军人团体中认识一名男子，对方向他提供金饰及涉案债券。 被告被捕后又称，这些债券并非伪造，只是“未经鉴定”。 不过，他在警诫下表示，自己前往银行的目的，是要把债券兑现，再将所得款项存入以公司名义开设的账户，而这笔钱将用于退伍军人的福利。
案件中的另一项关键证据，是警方翻查被告手机对话后发现，他曾向提供文件的男子表示，涉案文件上至少有50处错字，并在相关照片中把错字圈出。 这一点成为法庭判断其主观认知的重要依据，因为这显示被告并非完全不知情，而是早已注意到文件存在大量明显错误。
辩方求情时称，被告年轻时曾加入解放军，退伍后回乡务农，现已年迈，而且不懂广东话，在狱中生活必然困难。 辩方还强调，银行在本案中没有遭受任何损失，而且涉案债券及文件错误明显，银行根本不可能接受这些虚假债券。 但暂委法官祁士伟判刑时认为，涉案债券及文件上的错误荒谬而明显，被告明知或相信文书属虚假，仍意图诱使银行将其当作真实文件接受，性质不能轻判。
最终，法院就使用虚假文书罪判处被告监禁两年。 案件编号为DCCC1159/2025。
案情显示，事发于2025年4月22日上午10时许，地点为旺角弥敦道617号至623号3楼的渣打银行分行。 当时，分行女经理留意到被告与一名老妇及一名男子坐在等候区，由于三人并无预约，经理曾告知需要预约后才能获得银行服务。 不过，被告坚持要当场开户，并表示这样做是为了协助退伍军人。
随后，被告拿出一批据称由“香港国际货币有限公司债券”发行的债券，表示需要把这些债券存入账户。 根据控方案情，该批债券共1995张，每张面额均为五亿港元，数量和金额都极为夸张。 被告向银行方面称，这些债券由一名同乡交给他，目的是在香港开户后购买土地。 分行经理检查后发现文件印刷质量粗糙，怀疑并非真实金融文件，于是离开现场并报警处理。
警方到场后，被告进一步表示，自己成立了一家公司，为退伍军人提供福利，并称在退伍军人团体中认识一名男子，对方向他提供金饰及涉案债券。 被告被捕后又称，这些债券并非伪造，只是“未经鉴定”。 不过，他在警诫下表示，自己前往银行的目的，是要把债券兑现，再将所得款项存入以公司名义开设的账户，而这笔钱将用于退伍军人的福利。
案件中的另一项关键证据，是警方翻查被告手机对话后发现，他曾向提供文件的男子表示，涉案文件上至少有50处错字，并在相关照片中把错字圈出。 这一点成为法庭判断其主观认知的重要依据，因为这显示被告并非完全不知情，而是早已注意到文件存在大量明显错误。
辩方求情时称，被告年轻时曾加入解放军，退伍后回乡务农，现已年迈，而且不懂广东话，在狱中生活必然困难。 辩方还强调，银行在本案中没有遭受任何损失，而且涉案债券及文件错误明显，银行根本不可能接受这些虚假债券。 但暂委法官祁士伟判刑时认为，涉案债券及文件上的错误荒谬而明显，被告明知或相信文书属虚假，仍意图诱使银行将其当作真实文件接受，性质不能轻判。
最终，法院就使用虚假文书罪判处被告监禁两年。 案件编号为DCCC1159/2025。