休班警否认荔景站偷拍裙底 法院裁定表证成立
HK01 · 3 SOURCESabout 4 hours ago4 MIN
Summary
港铁荔景站一宗怀疑偷拍裙底案，39岁被告何家俊被控一项“非法拍摄或观察私密部位”罪，案件9月28日在沙田裁判法院审理后，裁判官黄国辉裁定表证成立。 被告否认控罪，在控方完成举证后选择不作供，案件押后至9月29日进行结案陈词；报道并指他继续获准保释。
Key Points
- 控罪指何家俊于2025年8月1日在香港操作一部手提电话，意图从女子X衣服下方观察或拍摄其私密部位，并且是为性目的或不诚实地作出该行为，同时不理会是否得到X同意。
- 事主X供称，案发当晚接近11时，她身穿粉红色及膝连身裙，在港铁荔景站转乘东涌线时站在扶手电梯右侧，突然感觉膝后或大腿位置被一个没有温度、带角的硬物碰到。
- 她转身后看到一名陌生男子、即被告，站在她身后两级位置，弯腰单手拿着手机伸向她的裙脚附近；她表示自己当时太惊慌，未能看清手机屏幕是否亮着。
- X称她随即按住裙脚并质问对方是否偷拍，被告马上缩回手机并试图逃走，甚至尝试越过她往上离开；她一路追赶一路高喊“偷拍呀”，其后一名男途人协助将被告截停。
- 调查警员供称，被告当时同意打开手机协助调查，但警方未能在手机相簿及垃圾桶内发现任何裙底照片；不过法庭仍裁定控方证据足以构成表面证据。
Why It Matters
本案的关键，在于手机内没有检获相关影像，并未令案件在控方案件结束时终止，法庭仍认为被告需要答辩。 9月29日的结案陈词，将集中检视事主证供、被告被质问后的举动，以及没有照片这一点应如何被理解。
从庭上证供看，控方案情主要围绕现场观察与事后反应展开，而不是依赖检获影像。 事主X表示，案发时她正在港铁荔景站转乘东涌线，站在扶手电梯右侧并低头看手机，突然感到腿后位置被硬物碰到。 她形容该物件没有温度、两边有角，感觉像一部手机；on.cc还引述她称，触碰位置约在膝盖后方以上6.5厘米，双腿内侧也曾轻轻碰到物件。 她转身后，看到被告弯腰、单手持手机，位置靠近她的裙脚。
辩方盘问时，重点质疑事主是否足以确认对方正在偷拍，以及她的反应是否符合“惊慌”状态。 辩方指出，如果事主双腿之间没有空隙，理论上未必能拍到私处；又称她转头时间很短，未必足以看清被告动作。 事主回应说，裙摆飘起时会形成空隙，而被告站在她身后两级，足以把手机伸到裙底位置。 对于辩方质疑她若真的害怕，就不会继续追赶被告，甚至形容她像“女中豪杰”，事主解释称，自己在察觉当刻确实非常害怕，之后追上去并呼救，是另一阶段的反应。
协助截停被告的男途人张明亮也有出庭作供。 他表示，当时听到女事主呼喊求助，于是上前协助拦截被告。 根据HK01报道，张明亮称被告当时曾表示自己没有偷拍，而他本人没有阻止被告打开手机解释，但其他途人及港铁职员曾阻止对方打开手机。 另一方面，事主及on.cc的报道都提到，被告在被截停期间不停按手机，并尝试挣脱。 这些细节都成为法庭评估现场情况的重要材料。
到场调查的女警则供称，被告当时同意打开手提电话协助调查，但她未能在手机相簿及垃圾桶内发现任何裙底照片。 HK01另提到，承认事实显示被告于2025年8月6日被拘捕，并在警署表示“我冇嘢讲”，而经科学鉴证后，其手机内也没有任何发现。 这意味着控方并没有以实际照片作为核心证据，而是主要依赖事主对被告站位、动作、手机位置，以及被质问后反应的描述，再配合其他证人证供来支持控罪。
案件编号为STCC759/2026。 由于被告已选择不自辩，案件下一步将进入结案陈词阶段。届时，控辩双方预料会围绕事主证供是否可信、手机没有发现相关照片应如何理解，以及被告当场反应能否支持控罪所需元素等问题，向法庭作最后陈述。
从庭上证供看，控方案情主要围绕现场观察与事后反应展开，而不是依赖检获影像。 事主X表示，案发时她正在港铁荔景站转乘东涌线，站在扶手电梯右侧并低头看手机，突然感到腿后位置被硬物碰到。 她形容该物件没有温度、两边有角，感觉像一部手机；on.cc还引述她称，触碰位置约在膝盖后方以上6.5厘米，双腿内侧也曾轻轻碰到物件。 她转身后，看到被告弯腰、单手持手机，位置靠近她的裙脚。
辩方盘问时，重点质疑事主是否足以确认对方正在偷拍，以及她的反应是否符合“惊慌”状态。 辩方指出，如果事主双腿之间没有空隙，理论上未必能拍到私处；又称她转头时间很短，未必足以看清被告动作。 事主回应说，裙摆飘起时会形成空隙，而被告站在她身后两级，足以把手机伸到裙底位置。 对于辩方质疑她若真的害怕，就不会继续追赶被告，甚至形容她像“女中豪杰”，事主解释称，自己在察觉当刻确实非常害怕，之后追上去并呼救，是另一阶段的反应。
协助截停被告的男途人张明亮也有出庭作供。 他表示，当时听到女事主呼喊求助，于是上前协助拦截被告。 根据HK01报道，张明亮称被告当时曾表示自己没有偷拍，而他本人没有阻止被告打开手机解释，但其他途人及港铁职员曾阻止对方打开手机。 另一方面，事主及on.cc的报道都提到，被告在被截停期间不停按手机，并尝试挣脱。 这些细节都成为法庭评估现场情况的重要材料。
到场调查的女警则供称，被告当时同意打开手提电话协助调查，但她未能在手机相簿及垃圾桶内发现任何裙底照片。 HK01另提到，承认事实显示被告于2025年8月6日被拘捕，并在警署表示“我冇嘢讲”，而经科学鉴证后，其手机内也没有任何发现。 这意味着控方并没有以实际照片作为核心证据，而是主要依赖事主对被告站位、动作、手机位置，以及被质问后反应的描述，再配合其他证人证供来支持控罪。
案件编号为STCC759/2026。 由于被告已选择不自辩，案件下一步将进入结案陈词阶段。届时，控辩双方预料会围绕事主证供是否可信、手机没有发现相关照片应如何理解，以及被告当场反应能否支持控罪所需元素等问题，向法庭作最后陈述。