不满桌球选手态度　青年推人出马路罪成候判

香港区域法院裁定，29岁无业被告谢智康于2024年10月14日在新蒲岗太子道东638号誉．港湾外巴士站袭击桌球参赛者陈嘉健，构成一项有意图而企图导致身体受严重伤害罪。1234 暂委法官黄雅茵指出，被告在案发前曾在事主身后徘徊，并借巴士站胶板遮掩身影，待巴士关门、前灯闪动、准备驶离时从后扑向事主，显示他必然知道巴士即将开出。1234 法官认为，被告并非普通推撞，而是有意把事主撞出马路，令对方有机会被巴士撞上，因此裁定罪名成立。1234 由于法庭对被告精神状态存疑，案件押后至2026年11月24日判刑，期间先索取精神科报告，被告须还押。12

本案的关键不只在于被告是否出手，更在于法庭如何结合闭路电视、巴士当时状态，以及被告尾随、埋伏、再度施袭等行为，推断其主观犯意。1234 对香港读者而言，这也说明在公共交通站点附近施暴，因为涉及正在行驶或即将开出的车辆，危险程度远高于一般街头冲突，刑责也可能更重。1234 案情显示，事主陈嘉健当晚在新蒲岗一间桌球室参加比赛，被告谢智康则在场观战。1234 比赛结束后，陈与友人区子轩离开，被告一直尾随二人到附近誉．港湾外的巴士站候车。123 控方指，当一辆98C巴士准备驶离时，被告突然把陈推向巴士，令陈失去平衡跌倒，肩膀撞向巴士车头，手腕受伤。1 事主在审讯中供称，自己当时正与友人闲谈，突然被人从后用力推出马路，完全来不及防范，整个人“飞咗出去”，即整个人被撞得向前飞出，随后撞向巴士。2 法官在裁决中提到，闭路电视未能完全清楚拍到被告究竟是用拳头、手掌，还是如他在警诫会面中所称以右手肘击打事主背部，但无论具体动作如何，结果都是令事主向前跌出，与被告所称“无乜用力”明显不符。1234 法官因此认为，这一说法只是企图淡化责任，不接纳被告在录影会面中的开脱内容。1234 相反，法官接纳陈嘉健是诚实可靠证人，证供没有内在矛盾。1234 更关键的是，法官认为被告犯案前的举动带有明显部署意味。闭路电视显示，被告到达巴士站后，曾在事主后方停留观察，并以巴士站胶板遮掩自己身影。1234 到他施袭前一刻，巴士已停站一段时间，车门关上，前灯闪动，属于即将开车的状态。234 法官指出，在这种情况下，被告必然意识到巴士司机会开车，而事主与马路距离很近，被告从后扑向事主，必然是要把对方撞出马路，甚至令其被巴士撞上。1234 法官又指出，事主起初并未立即完全跌出马路时，被告更进一步出拳施袭，显示他并非一时碰撞，而是决意要把事主推到马路上。1234 这一点成为裁定有意图而企图导致身体受严重伤害罪成的重要基础。1234 被告在两日后被捕，曾向警方表示，因不满事主比赛时态度傲慢，见对方“篤波咁串”，意指打球时神态很傲慢、很嚣张，才一时冲动出手。1234 庭上还透露，被告父亲已离世，辩方称他案发时并无吸毒习惯。2 不过，黄官认为，被告仅因不满对方言语或态度，便尾随并在巴士站施袭，法庭对其精神状态有疑问，因此先索取精神科报告，再作判刑决定。123 案件编号为DCCC88/2025。234