食环署女职员否认虐儿 儿子称遭掟手机打心口
HK01 · 3 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
一名40岁食环署女职员LSC，被控于2025年5月25日在红磡海滨南岸住所内，身为对11岁儿子X负有管养、看管或照顾责任的人，故意袭击X，而其方式相当可能导致X受到不必要的苦楚，案件9月21日在九龙城裁判法院开审，被告否认控罪。 控方案情称，事件起因于温习问题，X当日已在家中温书一整天，因感到疲累想坐在梳化休息，母亲随即情绪激动，先用手机掟向他，再用手打其心口。 X在录影会面及庭上均表示，自己当时曾质问母亲为何掟他，之后父亲把两人分开，翌日再由父亲陪同到私人诊所求医。 辩方则提出另一版本，称案发时被告与丈夫因怀疑婚外情通讯而争执，被告把手机抛向梳化让丈夫自行查看，手机反弹后才碰到X，并否认曾“拉弓”般打其心口。
Key Points
- 控罪指被告LSC于2025年5月25日，在红磡海滨南岸某单位内，故意袭击11岁男童X，方式相当可能令X承受不必要苦楚。
- X在庭上及录影会面中表示，当日是星期日，母亲要求他“全日”留在客厅温书，除吃饭外几乎没有休息时间，他因太累才走去梳化坐下。
- 按X说法，当他表示不想继续温书、想休息时，母亲即喝斥他“死返去温书”，意思是“回去继续学习”，其后情绪愈发激动，并持续责骂他数分钟。
- X称母亲随后用iPhone掟中其左臂或左手肘位置，令他感到疼痛，并出现瘀伤及肿胀；他当场曾向母亲表示“你点解要掟我”，即质问为何向他掟手机。
- X又称，当他其后经过母亲身边时，母亲再以左手作出像“拉弓”般的动作打向其心口一下，他形容对方“有用力”，自己既痛且害怕，并觉得母亲可能会再动手。
Why It Matters
案件焦点不只在于是否发生身体接触，更在于法庭如何评估儿童证人的供词可信性，以及延迟数日才报警的解释是否合理。 X供称曾担心若到公立医院或公公务员诊所求医，医生得知是母亲所为后会令母亲被捕，因此先向私人医生谎称自己只是撞伤，这类顾虑也反映家庭暴力或虐儿案件中，受害儿童往往夹在亲情、恐惧与求助之间。
案件中，X现时年龄在不同报道中分别写作11岁或13岁，主要是因为有报道区分案发时年龄与现时年龄；各报道一致指出，涉案时X为11岁，而控罪内容亦以11岁儿童身份描述他。 X在盘问下进一步称，案发翌日他照常上学，放学后仍感到心口痛，于是要求父亲带他看医生；父亲最终带他前往私人诊所，而非公立医院或公务员诊所。 X解释，当时担心若医生知道伤势是由母亲造成，母亲可能会被捕，因此向医生谎称是自己撞到。
至于为何在案发后5日才报警，X供称，母亲在事件后的几天里，仍在他温书时不断发脾气、责骂他，甚至以粗口辱骂，他最终“忍够”，于5月30日要求父亲带他报警。 HK01另引述X称，母亲曾以粗口称呼他“X街仔”，而他在事发后数日拍摄生日照片时只是“被迫笑”。 辩方则借此质疑X的说法，指出X在事发后曾与父亲打乒乓球，父亲更把影片传给被告；又展示X其后参加运动会推铅球及陪母亲庆生吃蛋糕的照片，质疑其伤势是否如他所述般严重。 X回应称，自己并非“龙精虎猛”地打球，手虽然痛但仍可活动，而推铅球时用的是右手；至于照片中的笑容，则是被迫摆出来的。
辩方提出的核心抗辩，是把事件重新描述为夫妻争执下的意外。按辩方说法，案发时X父质问被告是否与其他男人通讯，被告于是把放在桌上的手机抛向梳化，让丈夫自己查看，手机反弹后才碰到X的手，力度也不大；辩方并否认被告曾以“拉弓”方式打X心口，指X在庭上说谎。 不过，X在庭上对上述说法一概不同意，坚称手机是直接掟向自己，而心口也确曾被母亲打中。
案件编号为KCCC1298/2026。 目前案件仍在审理，法庭之后将需综合X的录影会面、庭上供词、求医经过，以及辩方提出的家庭争执版本，判断被告是否曾以相当可能令儿童受不必要苦楚的方式施袭。
案件中，X现时年龄在不同报道中分别写作11岁或13岁，主要是因为有报道区分案发时年龄与现时年龄；各报道一致指出，涉案时X为11岁，而控罪内容亦以11岁儿童身份描述他。 X在盘问下进一步称，案发翌日他照常上学，放学后仍感到心口痛，于是要求父亲带他看医生；父亲最终带他前往私人诊所，而非公立医院或公务员诊所。 X解释，当时担心若医生知道伤势是由母亲造成，母亲可能会被捕，因此向医生谎称是自己撞到。
至于为何在案发后5日才报警，X供称，母亲在事件后的几天里，仍在他温书时不断发脾气、责骂他，甚至以粗口辱骂，他最终“忍够”，于5月30日要求父亲带他报警。 HK01另引述X称，母亲曾以粗口称呼他“X街仔”，而他在事发后数日拍摄生日照片时只是“被迫笑”。 辩方则借此质疑X的说法，指出X在事发后曾与父亲打乒乓球，父亲更把影片传给被告；又展示X其后参加运动会推铅球及陪母亲庆生吃蛋糕的照片，质疑其伤势是否如他所述般严重。 X回应称，自己并非“龙精虎猛”地打球，手虽然痛但仍可活动，而推铅球时用的是右手；至于照片中的笑容，则是被迫摆出来的。
辩方提出的核心抗辩，是把事件重新描述为夫妻争执下的意外。按辩方说法，案发时X父质问被告是否与其他男人通讯，被告于是把放在桌上的手机抛向梳化，让丈夫自己查看，手机反弹后才碰到X的手，力度也不大；辩方并否认被告曾以“拉弓”方式打X心口，指X在庭上说谎。 不过，X在庭上对上述说法一概不同意，坚称手机是直接掟向自己，而心口也确曾被母亲打中。
案件编号为KCCC1298/2026。 目前案件仍在审理，法庭之后将需综合X的录影会面、庭上供词、求医经过，以及辩方提出的家庭争执版本，判断被告是否曾以相当可能令儿童受不必要苦楚的方式施袭。