美国最高法院允许特朗普白宫宴会厅续建
SCMP · 2 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
美国最高法院周一以5比4作出裁定，允许总统特朗普的政府在案件继续审理期间，推进白宫新宴会厅建设，并阻止下级法院此前要求暂停地上部分施工的命令生效。 这项工程造价4亿美元，虽然最高法院现阶段让项目继续推进，但并未就其本身是否合法作出最终判断。
Key Points
- 提起诉讼的是 National Trust for Historic Preservation，该机构称政府拆除白宫东翼后开工，却未事先取得国会的具体批准。
- 最高法院多数意见认为，政府很可能证明原告不具备《宪法》第三条要求的联邦起诉资格。
- 支持政府的一方由5名保守派大法官组成；首席大法官 John Roberts 与3名自由派大法官共同表示反对。
- John Roberts 在反对意见中称工程“很可能违法”，并强调国会对华盛顿联邦财产拥有宪法权力。
- 白宫于2025年7月底公布该项目，规划面积9万平方英尺，可容纳约1,000名宾客；法庭文件称工程已完成65%。
Why It Matters
这项裁定的直接效果，是让白宫工程不停工，使特朗普政府先获得一场程序层面的胜利。 但法院同时明确没有处理项目是否合法这一核心问题，意味着围绕总统权限、国会审批和联邦财产管理的争议仍将继续。
从案件结构看，争议并不只在于一座建筑是否应当兴建，更在于行政部门能否在没有国会明确授权的情况下，改动白宫园区内的重要设施。 据SCMP报道，National Trust for Historic Preservation 去年提起诉讼，原因是特朗普政府拆除了白宫东翼，并开始建设宴会厅，却没有寻求国会的具体批准。 新华社补充称，华盛顿联邦上诉法院曾于8月7日裁定，特朗普正在违法建设这座造价高昂的大型白宫宴会厅。
最高法院此次并未认定特朗普政府一定合法，而是先处理在诉讼继续期间，工程是否应当暂停。 根据新华社引述的裁决内容，法院表示，基于目前提交的材料，政府很可能在证明原告缺乏《宪法》第三条诉讼资格方面胜诉，而且其余支持暂缓执行的因素也倾向于给予政府救济。 所谓诉讼资格，按裁决解释，是原告必须证明自己遭受了“事实上的损害”，即其受法律保护的利益受到侵害。
SCMP报道还指出，多数意见认为，如果项目被叫停，政府可能遭受“无法弥补的损害”，其中包括国家安全方面的考虑。 这意味着特朗普政府的抗辩不仅围绕行政权限，也把白宫作为总统官邸和敏感设施的运作需求纳入理由之中。 特朗普在裁决后于 Truth Social 发文称，这一裁决消除了项目面临的进一步威胁，并表示工程将在2028年年中完工。
不过，反对意见同样强烈。John Roberts 是唯一投下反对票的保守派大法官，并与3名自由派大法官站在同一边。 他在意见中写道，国会对哥伦比亚特区和联邦财产拥有完整的宪法权力，而且国会已经禁止未经授权在华盛顿联邦政府土地上建设建筑物或构筑物，因此这座宴会厅“很可能违法”。 这表明，反对方认为问题不仅是程序问题，更涉及行政部门是否越过了国会的明确权限。
项目规模也是争议持续升温的重要原因。新华社报道，白宫于2025年7月底公布宴会厅计划，并于10月开始拆除东翼，为新建筑腾出空间。 新宴会厅面积达9万平方英尺，设计可容纳约1,000名宾客。 法庭文件显示，工程已完成65%，有250名工人每天工作20小时、每周7天赶工。 另据美国媒体报道，特勤局资金已被划拨用于部分安保升级，这也让白宫关于项目资金来源的说法受到质疑。
对中文读者而言，这起案件值得关注之处在于，美国法院即使尚未就实体合法性作出结论，也可能先依据程序门槛和利益衡量，决定是否允许高度政治化的政府工程继续推进。 这说明在美国司法体系中，“谁有资格起诉”与“谁在实体上有理”是两个不同层次的问题，而前者足以影响重大公共项目的短期走向。
从案件结构看，争议并不只在于一座建筑是否应当兴建，更在于行政部门能否在没有国会明确授权的情况下，改动白宫园区内的重要设施。 据SCMP报道，National Trust for Historic Preservation 去年提起诉讼，原因是特朗普政府拆除了白宫东翼，并开始建设宴会厅，却没有寻求国会的具体批准。 新华社补充称，华盛顿联邦上诉法院曾于8月7日裁定，特朗普正在违法建设这座造价高昂的大型白宫宴会厅。
最高法院此次并未认定特朗普政府一定合法，而是先处理在诉讼继续期间，工程是否应当暂停。 根据新华社引述的裁决内容，法院表示，基于目前提交的材料，政府很可能在证明原告缺乏《宪法》第三条诉讼资格方面胜诉，而且其余支持暂缓执行的因素也倾向于给予政府救济。 所谓诉讼资格，按裁决解释，是原告必须证明自己遭受了“事实上的损害”，即其受法律保护的利益受到侵害。
SCMP报道还指出，多数意见认为，如果项目被叫停，政府可能遭受“无法弥补的损害”，其中包括国家安全方面的考虑。 这意味着特朗普政府的抗辩不仅围绕行政权限，也把白宫作为总统官邸和敏感设施的运作需求纳入理由之中。 特朗普在裁决后于 Truth Social 发文称，这一裁决消除了项目面临的进一步威胁，并表示工程将在2028年年中完工。
不过，反对意见同样强烈。John Roberts 是唯一投下反对票的保守派大法官，并与3名自由派大法官站在同一边。 他在意见中写道，国会对哥伦比亚特区和联邦财产拥有完整的宪法权力，而且国会已经禁止未经授权在华盛顿联邦政府土地上建设建筑物或构筑物，因此这座宴会厅“很可能违法”。 这表明，反对方认为问题不仅是程序问题，更涉及行政部门是否越过了国会的明确权限。
项目规模也是争议持续升温的重要原因。新华社报道，白宫于2025年7月底公布宴会厅计划，并于10月开始拆除东翼，为新建筑腾出空间。 新宴会厅面积达9万平方英尺，设计可容纳约1,000名宾客。 法庭文件显示，工程已完成65%，有250名工人每天工作20小时、每周7天赶工。 另据美国媒体报道，特勤局资金已被划拨用于部分安保升级，这也让白宫关于项目资金来源的说法受到质疑。
对中文读者而言，这起案件值得关注之处在于，美国法院即使尚未就实体合法性作出结论，也可能先依据程序门槛和利益衡量，决定是否允许高度政治化的政府工程继续推进。 这说明在美国司法体系中，“谁有资格起诉”与“谁在实体上有理”是两个不同层次的问题，而前者足以影响重大公共项目的短期走向。