台灣學者倡先簽和平協議再談統一安排
SCMP · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
在北京舉行的香山論壇上，台灣學者張亞中提出，兩岸若要推進統一相關討論，應先簽署正式和平協議，處理敵對狀態與互信問題，再談統一後的政治制度安排。 他指出，對不少台灣民眾而言，較迫切的不是統一後採取甚麼模式，而是兩岸如何先由目前的對立與敵意走向和平。
Key Points
- 張亞中以台灣中山學校倡議團體負責人身分，在北京香山論壇期間提出上述主張。香山論壇被報道形容為北京主要安全對話平台。
- 他在會場旁接受訪問時表示，若所謂統一是由力量較大的一方提出方案，再由較弱一方決定是否接受，台灣社會出現疑慮是很自然的事。
- 張亞中又在周三的分組討論中說，「一國兩制」屬於和平統一之後的安排，但台灣民眾更在意的是統一之前，兩岸如何先從敵對走向和平。
- 他指出，已在香港和澳門實施的「一國兩制」，至今未能在台灣社會引起共鳴，顯示相關論述在島內仍缺乏廣泛接受度。
- 台灣陸委會8月民調顯示，超過八成台灣民眾反對「一國兩制」，反映島內主流民意與北京既有提法之間仍有明顯距離。
Why It Matters
對香港讀者而言，這番言論值得留意，因為張亞中直接把台灣對未來安排的疑慮，與香港、澳門已實施的「一國兩制」經驗連結起來。 這亦顯示，兩岸近期討論的焦點不只在統一後制度設計，更在於統一前能否先建立一套和平與互信框架；若這一步無法處理，後續政治安排在台灣社會恐怕更難取得認受性。
張亞中的發言，是在兩岸學界近期再度討論未來統一後政治安排的背景下出現。 報道提到，北京國台辦上周曾對另一名台灣學者提出的統一後台灣具體安排方案表示歡迎，稱樂見島內有更多人討論相關情境並提出建議。 張亞中向《南華早報》表示，這種回應顯示北京正思考如何把統一後安排說得更具體、更完整。 不過，他同時指出，這類方案在台灣社會並未引起相若程度的公眾關注。
從張亞中的說法可見，他並非單純否定統一後安排的討論，而是把討論次序重新排序：先處理和平，再談制度。 他的論點是，如果兩岸仍處於敵對狀態，台灣民眾自然會先問，為何要接受由北京主導提出的未來方案；在這種情況下，任何關於統一後制度的設計，都難以先跨過信任門檻。 因此，他把正式和平協議視為建立政治互信的前提，而不是統一完成後才處理的附帶問題。
報道亦反映，北京方面近來對「統一後如何安排台灣」的討論有所升溫。 但與此同時，台灣社會對「一國兩制」的反感仍然明確，陸委會8月民調中超過八成反對的數字，正好說明這一點。 在這種民意基礎下，張亞中提出先談和平協議，某程度上是試圖把兩岸對話的切入點，由最具爭議的制度安排，轉向較著重降溫與互信的前置議題。
對香港而言，這場討論之所以特別受關注，在於香港一直是「一國兩制」的實際案例之一。 當台灣學者公開指出，這套模式在台灣未能產生共鳴，並主張先以和平協議處理敵對關係，實際上也反映香港經驗在兩岸政治論述中的位置，正持續被拿來比較、檢視與辯論。
張亞中的發言，是在兩岸學界近期再度討論未來統一後政治安排的背景下出現。 報道提到，北京國台辦上周曾對另一名台灣學者提出的統一後台灣具體安排方案表示歡迎，稱樂見島內有更多人討論相關情境並提出建議。 張亞中向《南華早報》表示，這種回應顯示北京正思考如何把統一後安排說得更具體、更完整。 不過，他同時指出，這類方案在台灣社會並未引起相若程度的公眾關注。
從張亞中的說法可見，他並非單純否定統一後安排的討論，而是把討論次序重新排序：先處理和平，再談制度。 他的論點是，如果兩岸仍處於敵對狀態，台灣民眾自然會先問，為何要接受由北京主導提出的未來方案；在這種情況下，任何關於統一後制度的設計，都難以先跨過信任門檻。 因此，他把正式和平協議視為建立政治互信的前提，而不是統一完成後才處理的附帶問題。
報道亦反映，北京方面近來對「統一後如何安排台灣」的討論有所升溫。 但與此同時，台灣社會對「一國兩制」的反感仍然明確，陸委會8月民調中超過八成反對的數字，正好說明這一點。 在這種民意基礎下，張亞中提出先談和平協議，某程度上是試圖把兩岸對話的切入點，由最具爭議的制度安排，轉向較著重降溫與互信的前置議題。
對香港而言，這場討論之所以特別受關注，在於香港一直是「一國兩制」的實際案例之一。 當台灣學者公開指出，這套模式在台灣未能產生共鳴，並主張先以和平協議處理敵對關係，實際上也反映香港經驗在兩岸政治論述中的位置，正持續被拿來比較、檢視與辯論。