3名澳門居民墮假冒公檢法騙局 兩人失48.3萬
On.cc · 1 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
澳門執法部門表示，於9月15日及16日接獲3宗假冒內地公檢法人員的電話詐騙案件，受害人包括兩名中年居民及一名青年居民，作案手法相近。 騙徒均以事主涉及內地違法或詐騙案件為由，要求配合調查，並透過視像通話、展示虛假拘捕令及要求開啟手機螢幕共享等方式施壓。 其中兩宗案件分別造成41.3萬及7萬澳門元損失，合共48.3萬澳門元；第三宗則在反詐協調中心及時發現風險後成功攔截一筆2萬港元可疑轉帳，事主未有損失。 執法人員正就3宗案件跟進調查。
Key Points
- 首宗案件的事主為一名澳門中年男子，他於9月15日中午接獲來電，對方自稱是武漢市公安，並能準確說出其個人資料，增加可信性。
- 騙徒聲稱事主的內地手機號碼涉及發送詐騙短訊，要求他配合調查，其後更轉為視像通話，藉此營造正式執法程序的假象。
- 在視像通話期間，騙徒假扮身穿警服，出示虛假拘捕令，並誘使事主開啟手機螢幕共享，長時間監控其操作。
- 直至反詐協調中心根據情報主動聯絡提醒，首名事主才驚覺受騙；經查其銀行帳戶已被轉走41.3萬澳門元，人員即時凍結帳戶並申請退款，相關手續仍在處理。
- 第二宗案件發生於9月16日，一名本地中年女子接獲自稱上海公安的電話，對方訛稱其電話涉及違法活動，女子按指示轉帳7萬澳門元，其後向親友提及事件才揭發受騙並報案。
Why It Matters
這3宗案件顯示，假冒公檢法騙局已不再只靠電話恫嚇，而是結合個人資料、視像畫面、假文件及螢幕共享，令受害人更容易誤信對方正在“辦案”。 對港澳居民而言，若接獲自稱內地公安或其他執法人員來電，並要求轉帳、共享螢幕或交出帳戶資料，風險極高，應先自行核實，避免在恐慌下作出不可逆轉的金錢操作。
澳門執法部門披露的3宗個案，時間集中在兩日內，反映同類騙案仍然活躍，而且目標涵蓋中年及青年居民，並非只針對單一年齡層。 從案情可見，騙徒會先以“你涉及案件”作切入點，再利用能夠說出個人資料的優勢，令事主誤以為對方掌握官方紀錄，從而放下戒心。 之後，騙徒再透過視像通話展示警服、拘捕令等元素，進一步加強壓迫感，令受害人在長時間通話中失去判斷力。
首宗案件尤其反映螢幕共享的風險。 當事主按指示開啟手機螢幕共享後，騙徒便可在通話期間掌握其操作流程，增加轉走款項的機會。 雖然反詐協調中心其後主動聯絡提醒，並由人員即時凍結帳戶及申請退款，但款項已先被轉走41.3萬澳門元，退款程序仍需處理，顯示即使及早發現，受害人亦未必能即時完全挽回損失。
第二宗案件則顯示，部分受害人是在與親友談及事件後，才意識到自己受騙。 這類騙案往往利用受害人害怕“案件保密”或擔心被追究的心理，令其不敢即時向身邊人求證。 一旦事主在轉帳前能夠停一停，向家人、朋友或銀行職員查詢，或有機會及早識破。
第三宗案件中，一名青年女子同樣接獲假冒武漢公安來電，並遭遇恐嚇調查、視像“審訊”及螢幕共享等相似手法。 不過，反詐中心及時發現風險，成功攔截一筆2萬港元可疑轉帳交易，並即時凍結銀行帳戶，令事主最終沒有財物損失。 這宗個案亦反映，當可疑交易能夠及早被識別時，執法與銀行介入仍有機會阻止損失擴大。
整體而言，3宗案件的共同特徵十分清晰：假冒內地公檢法人員、指控事主涉案、要求配合調查、安排視像通話、展示假文件，以及誘導共享螢幕或轉帳。 澳門執法人員已就案件展開跟進，並追究涉案人士刑責。 對公眾來說，任何來歷不明的“執法來電”，只要涉及轉帳、提供密碼、共享螢幕或交出銀行資料，都應視為高危訊號，先中止對話，再循正式渠道核實。
澳門執法部門披露的3宗個案，時間集中在兩日內，反映同類騙案仍然活躍，而且目標涵蓋中年及青年居民，並非只針對單一年齡層。 從案情可見，騙徒會先以“你涉及案件”作切入點，再利用能夠說出個人資料的優勢，令事主誤以為對方掌握官方紀錄，從而放下戒心。 之後，騙徒再透過視像通話展示警服、拘捕令等元素，進一步加強壓迫感，令受害人在長時間通話中失去判斷力。
首宗案件尤其反映螢幕共享的風險。 當事主按指示開啟手機螢幕共享後，騙徒便可在通話期間掌握其操作流程，增加轉走款項的機會。 雖然反詐協調中心其後主動聯絡提醒，並由人員即時凍結帳戶及申請退款，但款項已先被轉走41.3萬澳門元，退款程序仍需處理，顯示即使及早發現，受害人亦未必能即時完全挽回損失。
第二宗案件則顯示，部分受害人是在與親友談及事件後，才意識到自己受騙。 這類騙案往往利用受害人害怕“案件保密”或擔心被追究的心理，令其不敢即時向身邊人求證。 一旦事主在轉帳前能夠停一停，向家人、朋友或銀行職員查詢，或有機會及早識破。
第三宗案件中，一名青年女子同樣接獲假冒武漢公安來電，並遭遇恐嚇調查、視像“審訊”及螢幕共享等相似手法。 不過，反詐中心及時發現風險，成功攔截一筆2萬港元可疑轉帳交易，並即時凍結銀行帳戶，令事主最終沒有財物損失。 這宗個案亦反映，當可疑交易能夠及早被識別時，執法與銀行介入仍有機會阻止損失擴大。
整體而言，3宗案件的共同特徵十分清晰：假冒內地公檢法人員、指控事主涉案、要求配合調查、安排視像通話、展示假文件，以及誘導共享螢幕或轉帳。 澳門執法人員已就案件展開跟進，並追究涉案人士刑責。 對公眾來說，任何來歷不明的“執法來電”，只要涉及轉帳、提供密碼、共享螢幕或交出銀行資料，都應視為高危訊號，先中止對話，再循正式渠道核實。