1991年錶行劫殺案被告羈留室昏迷後不治
AM730 · 2 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
1991年深水埗錶行劫殺案一名62歲內地男被告，今日在高等法院出庭應訊期間，於羈留室內昏迷，送往公立醫院後證實不治。 死者為文穩業，他早前在案件審訊中已被裁定不適合答辯；辯方曾在庭上透露，他患有第4期肺腺癌，並已擴散至腦部。
Key Points
- 懲教署人員下午1時許發現文穩業在單人囚室內昏迷不醒，隨即召喚支援人員到場為他急救，並安排救護車送院。
- 文穩業其後被送往公立醫院救治，但情況轉差，延至下午近3時半證實不治，事件發生於他在高等法院出庭應訊期間。
- 懲教署表示，文穩業患有肺癌，一直需要接受院所醫院及公立醫院治療和跟進，署方已就事件通知警方。
- 案件涉及1991年深水埗一宗錶行劫殺案，文穩業在案發後潛逃，至2023年來港時被捕，其後被控謀殺及企圖搶劫罪。
- 本月案件開審後，辯方在庭上披露文穩業患第4期肺腺癌並擴散至腦部，其後陪審團裁定他不適合答辯。
Why It Matters
事件已轉交警方跟進，並將由死因裁判法庭展開死因研訊，公眾接下來關注的焦點將由原本的刑事審訊，轉向被告在羈留期間死亡的經過與醫療安排。 對香港讀者而言，這宗相隔多年後重啟的舊案，亦因被告死亡而出現重大程序變化，案件後續處理勢必受影響。
這宗案件原本屬於一宗發生於1991年的深水埗錶行劫殺案，被告文穩業為62歲內地男子。 兩間傳媒引述資料均指出，他在高等法院出庭應訊期間，被發現在羈留室內昏迷，其後送院不治。 由於案件已進入高等法院程序，事件本身不單涉及一名重病被告的身體狀況，也牽涉羈留期間的即時救援、醫療跟進，以及司法程序如何因被告身故而改變。
就事發經過而言，懲教署人員是在下午1時許，發現文穩業身處單人囚室時已昏迷不醒。 署方隨即召喚支援人員到場，先為他進行急救，再安排救護車把他送往公立醫院接受治療。 不過，文穩業送院後情況轉差，最終延至下午近3時半證實不治。 兩個來源對時間、地點及基本處置經過的描述一致，顯示事件發生得相當突然，但署方在發現後已即時啟動急救及送院程序。
至於文穩業的健康背景，懲教署表示他患有肺癌，並一直需要接受院所醫院及公立醫院的治療和跟進。 這一點與案件早前在庭上的披露互相呼應。根據報道，辯方曾向法庭指出，文穩業患有第4期肺腺癌，而且癌症已擴散至腦部。 在這個基礎上，陪審團其後裁定他不適合答辯。 另一來源則同樣指出，他早前已被裁定不適合答辯。 換言之，在他今日於羈留室昏迷前，法庭其實已因其身體及精神應訊能力問題，處理過是否適合繼續答辯的關鍵程序。
案件背景方面，文穩業被指在1991年深水埗錶行劫殺案發生後潛逃。 直至2023年他來港時，才被拘捕，並被控謀殺及企圖搶劫罪；另一來源則寫作企圖行劫罪，兩者均指向同一控罪性質。 案件於本月開審或月初開審，顯示這宗相隔多年後重啟的案件，原本已進入正式審訊階段。 然而，被告其後被裁定不適合答辯，再加上如今在羈留期間死亡，意味原有刑事程序已難以按一般方式推進。
後續安排方面，懲教署已將事件通知警方，而死因裁判法庭將進行死因研訊。 對公眾而言，接下來最受關注的，不只是這宗舊案本身的去向，也包括被告在羈留期間的身體狀況、當日急救及送院流程，以及相關部門如何向法庭和家屬交代整個經過。 在香港司法制度下，死因研訊將成為釐清事件的重要程序，亦會決定社會如何理解這宗在審訊期間突生變故的案件。
這宗案件原本屬於一宗發生於1991年的深水埗錶行劫殺案，被告文穩業為62歲內地男子。 兩間傳媒引述資料均指出，他在高等法院出庭應訊期間，被發現在羈留室內昏迷，其後送院不治。 由於案件已進入高等法院程序，事件本身不單涉及一名重病被告的身體狀況，也牽涉羈留期間的即時救援、醫療跟進，以及司法程序如何因被告身故而改變。
就事發經過而言，懲教署人員是在下午1時許，發現文穩業身處單人囚室時已昏迷不醒。 署方隨即召喚支援人員到場，先為他進行急救，再安排救護車把他送往公立醫院接受治療。 不過，文穩業送院後情況轉差，最終延至下午近3時半證實不治。 兩個來源對時間、地點及基本處置經過的描述一致，顯示事件發生得相當突然，但署方在發現後已即時啟動急救及送院程序。
至於文穩業的健康背景，懲教署表示他患有肺癌，並一直需要接受院所醫院及公立醫院的治療和跟進。 這一點與案件早前在庭上的披露互相呼應。根據報道，辯方曾向法庭指出，文穩業患有第4期肺腺癌，而且癌症已擴散至腦部。 在這個基礎上，陪審團其後裁定他不適合答辯。 另一來源則同樣指出，他早前已被裁定不適合答辯。 換言之，在他今日於羈留室昏迷前，法庭其實已因其身體及精神應訊能力問題，處理過是否適合繼續答辯的關鍵程序。
案件背景方面，文穩業被指在1991年深水埗錶行劫殺案發生後潛逃。 直至2023年他來港時，才被拘捕，並被控謀殺及企圖搶劫罪；另一來源則寫作企圖行劫罪，兩者均指向同一控罪性質。 案件於本月開審或月初開審，顯示這宗相隔多年後重啟的案件，原本已進入正式審訊階段。 然而，被告其後被裁定不適合答辯，再加上如今在羈留期間死亡，意味原有刑事程序已難以按一般方式推進。
後續安排方面，懲教署已將事件通知警方，而死因裁判法庭將進行死因研訊。 對公眾而言，接下來最受關注的，不只是這宗舊案本身的去向，也包括被告在羈留期間的身體狀況、當日急救及送院流程，以及相關部門如何向法庭和家屬交代整個經過。 在香港司法制度下，死因研訊將成為釐清事件的重要程序，亦會決定社會如何理解這宗在審訊期間突生變故的案件。