40岁男子否认涉与15岁女童非法性交案
AM730 · 2 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
一宗涉及未成年女童的性罪行案件，周一在香港区域法院展开审讯。40岁被告梅焯桦否认一项与年龄在16岁以下的女童非法性交罪，控罪指他于2021年9月某日，在尖沙咀某停车场的私家车内，与当时15岁的女童X发生性行为。 由于庭上透露，女童X及其母亲均不愿出庭作供，而辩方又表明会争议警诫供词，案件现阶段的焦点已不仅是案情本身，也包括控方能否以可接纳证据证明X在案发时未满16岁这一关键控罪元素。
Key Points
- 被告梅焯桦，40岁，被控于2021年9月某日，在尖沙咀某停车场一辆私家车内，与15岁女童X非法性交，案件编号为DCCC744/2025。
- 控方开案陈词称，被告于2021年8月通过交友软件“skout”认识X，之后双方交换Telegram联系方式，并以昵称“BB”互相称呼，随后发展成情侣关系。
- 控方指，同年9月被告邀约X参观博物馆，之后把私家车停在尖沙咀某停车场，并在车内与X发生性行为，过程中有使用安全套，其后双方仍继续维持恋情。
- 庭上引述被告口头招认内容称，他与X属于情侣关系，双方是在“两情相悦”下发生性行为，而他在案发时知道X未满16岁；双方直到2022年7月才再次发生性行为。
- X于2023年1月到警署报案，指被告在她未满16岁时与她发生性行为；与此同时，辩方表示将争议警诫供词，X及其母亲也都不愿出庭作证。
Why It Matters
本案接下来的争议重点，在于控方若无法传召事主作证，是否仍能以其他可接纳证据证明其年龄，因为这直接关系到控罪能否成立。 法官陈广池明确提出，若X不出庭，如何证明其年龄，而出生证明等人事登记文件也可能涉及传闻证据问题，因此要求控辩双方就处理X年龄的方式提交书面陈词，案件押后至周二即9月8日续审，期间被告继续获准保释候审。
从控方案情看，案件时间线较为明确。控方称，被告与X于2021年8月在交友软件“skout”上认识，之后转到Telegram联系，并以“BB”作为彼此昵称，显示双方关系迅速拉近。 到同年9月，被告邀约X参观博物馆，随后把车停在尖沙咀某停车场，并在车内与X发生性行为。 控方还称，双方在首次性交后仍继续维持恋情，直到2022年7月才再次发生性行为。
不过，案件能否顺利推进，现时取决于多项证据问题。首先，X及其母亲均不愿出庭作供，这意味着控方未必能够通过最直接的人证说明X的出生日期、与被告相识经过，以及案发时的具体情况。 其次，辩方将争议警诫供词，若相关招认最终不被接纳，控方可依赖的证据基础可能进一步缩窄。 法官陈广池因此要求双方就X年龄的证明方式提交书面陈词，反映法庭将先处理法律与证据门槛，再决定案件如何继续审理。
庭上另一个值得注意的程序问题，是对事主身份的保护。根据庭上披露，控方原先未有为事主申请匿名令，法官陈广池对此提出关注，认为若以“X”指称事主，正常做法也应一并申请匿名令，以更完整地保障其身份不被识别。 其后法庭颁下匿名令，限制可识别事主身份的资料公开。
案件周一审讯后押后至周二继续。现阶段可见，法庭关注的并不只是案情是否属实，更在于控方能否在程序上满足举证要求，尤其在涉及未成年人的性罪行案件中，事主年龄既是事实问题，也是定罪所需的法定元素。
从控方案情看，案件时间线较为明确。控方称，被告与X于2021年8月在交友软件“skout”上认识，之后转到Telegram联系，并以“BB”作为彼此昵称，显示双方关系迅速拉近。 到同年9月，被告邀约X参观博物馆，随后把车停在尖沙咀某停车场，并在车内与X发生性行为。 控方还称，双方在首次性交后仍继续维持恋情，直到2022年7月才再次发生性行为。
不过，案件能否顺利推进，现时取决于多项证据问题。首先，X及其母亲均不愿出庭作供，这意味着控方未必能够通过最直接的人证说明X的出生日期、与被告相识经过，以及案发时的具体情况。 其次，辩方将争议警诫供词，若相关招认最终不被接纳，控方可依赖的证据基础可能进一步缩窄。 法官陈广池因此要求双方就X年龄的证明方式提交书面陈词，反映法庭将先处理法律与证据门槛，再决定案件如何继续审理。
庭上另一个值得注意的程序问题，是对事主身份的保护。根据庭上披露，控方原先未有为事主申请匿名令，法官陈广池对此提出关注，认为若以“X”指称事主，正常做法也应一并申请匿名令，以更完整地保障其身份不被识别。 其后法庭颁下匿名令，限制可识别事主身份的资料公开。
案件周一审讯后押后至周二继续。现阶段可见，法庭关注的并不只是案情是否属实，更在于控方能否在程序上满足举证要求，尤其在涉及未成年人的性罪行案件中，事主年龄既是事实问题，也是定罪所需的法定元素。