李家超稱留任推改革 何永賢為大埔大火辭職
SCMP · 2 SOURCESabout 4 hours ago4 MIN
Summary
行政長官李家超於10月29日表示，房屋局局長何永賢已於前一日請辭，以就去年11月造成168人死亡的大埔大火承擔政治責任，而他本人則決定留任，主導全面改革。 李家超強調，何永賢並無個人失當，但由於房屋局轄下獨立審查組負責王福閣裝修工程的監管，故她選擇下台，而這項政治問責安排亦是他經全面考慮後作出的「個人政治決定」。 獨立委員會報告指出，獨立審查組在執法及監管上出現鬆懈與制度性失誤，在涉事四個部門之中應負最大責任；報告同時批評其他部門各自為政，對居民投訴有「踢皮球」情況。 到10月30日，留任官員公開為不辭職的決定解說，署理房屋局局長黃偉綸聯同多名司局長致歉，並交代防止同類悲劇重演的改革措施。
Key Points
- 李家超表示，何永賢於10月28日提出辭職，即獨立委員會報告公布前一日，顯示政府先就政治責任作出安排。
- 這場去年11月的大埔大火造成168人死亡、約5,000名居民流離失所，並有一名消防員在救火期間殉職。
- 報告點名房屋局獨立審查組對王福閣裝修工程監管不力，既有執法鬆懈，也有制度失靈，因此在四個部門中責任最重。
- 發展局局長甯漢豪、保安局局長鄧炳強及勞工及福利局局長孫玉菡均獲留任，雖然其部門同被批評各自為政、互相推諉居民投訴。
- 10月30日，黃偉綸以署理房屋局局長身分，聯同鄧炳強、甯漢豪及商務及經濟發展局局長丘應樺一同致歉並公布改革細節。
Why It Matters
今次問責安排的焦點，不只在於何永賢辭職，更在於政府選擇由一名局長承擔政治責任，同時保留其餘主要官員原班人馬，反映當局希望在穩定管治團隊與回應民意之間取得平衡。 對香港市民而言，更實際的考驗是改革能否真正處理跨部門協調失靈、監管鬆散及投訴處理互相推諉等問題，避免同類大型災難再次發生。
大埔大火的政治後續，在獨立調查報告公布前後迅速升溫。李家超在記者會上指出，火災造成168人死亡，當中包括一名在前線救火時殉職的消防員，事件為受影響家庭及整個社會帶來巨大傷痛，因此政治團隊需要承擔政治責任。 他同時表明，自己決定留任，是為了親自帶領全面改革，並追究多達50名公務員在事件中的角色與責任。 這一說法顯示，政府的處理方向並不限於高層政治問責，亦會延伸至公務員體系內部的紀律與行政責任。
就個別官員責任而言，李家超特別指出，何永賢並無個人操守或行為上的失當，但房屋局轄下獨立審查組在涉事工程中具有監督角色，故她最終決定辭職，以承擔政治責任。 他又形容，這項安排是自己在考慮多項因素後作出的「全面政治決定」，意味問責並非單純按報告點名次序處理，而是綜合部門角色、制度責任及政治效果後拍板。
不過，報告並非只批評房屋局。根據李家超在記者會上的交代，發展局、保安局及勞工及福利局相關部門同樣被法官領導的調查小組批評，指它們在處理居民投訴及風險時存在各自為政、互相推諉的情況。 儘管如此，甯漢豪、鄧炳強及孫玉菡均未有辭職，令外界關注問責標準是否一致。
到翌日，即10月30日，留任官員開始正面回應外界質疑。署理房屋局局長黃偉綸與鄧炳強、甯漢豪及丘應樺一同公開致歉，並交代改革措施，嘗試向社會展示政府並非只停留在道歉層面。 黃偉綸亦暗示，何永賢的繼任人選未必會很快公布，意味房屋局短期內可能由署理安排維持運作。
至於為何不辭職，甯漢豪的說法頗具代表性。她引述李家超早前在立法會以「船長」比喻自己，稱自己作為團隊一員，必須服從「船長」指示，不能只從個人意願出發考慮去留。 這番說法一方面突顯現屆政府強調團隊紀律與集體承擔，另一方面亦反映，當局希望把焦點由個別官員去留，轉向後續改革是否到位。
整體而言，政府現時釋出的訊息相當清晰：一方面以何永賢辭職回應社會對政治問責的要求，另一方面由李家超親自表明留任，並由其他主要官員繼續在位推動整改。 但對公眾來說，真正關鍵仍是獨立審查組及相關部門能否在制度、執法與跨部門協作上作出實質改變，否則即使完成政治處理，也難以平息外界對監管失效的疑慮。
大埔大火的政治後續，在獨立調查報告公布前後迅速升溫。李家超在記者會上指出，火災造成168人死亡，當中包括一名在前線救火時殉職的消防員，事件為受影響家庭及整個社會帶來巨大傷痛，因此政治團隊需要承擔政治責任。 他同時表明，自己決定留任，是為了親自帶領全面改革，並追究多達50名公務員在事件中的角色與責任。 這一說法顯示，政府的處理方向並不限於高層政治問責，亦會延伸至公務員體系內部的紀律與行政責任。
就個別官員責任而言，李家超特別指出，何永賢並無個人操守或行為上的失當，但房屋局轄下獨立審查組在涉事工程中具有監督角色，故她最終決定辭職，以承擔政治責任。 他又形容，這項安排是自己在考慮多項因素後作出的「全面政治決定」，意味問責並非單純按報告點名次序處理，而是綜合部門角色、制度責任及政治效果後拍板。
不過，報告並非只批評房屋局。根據李家超在記者會上的交代，發展局、保安局及勞工及福利局相關部門同樣被法官領導的調查小組批評，指它們在處理居民投訴及風險時存在各自為政、互相推諉的情況。 儘管如此，甯漢豪、鄧炳強及孫玉菡均未有辭職，令外界關注問責標準是否一致。
到翌日，即10月30日，留任官員開始正面回應外界質疑。署理房屋局局長黃偉綸與鄧炳強、甯漢豪及丘應樺一同公開致歉，並交代改革措施，嘗試向社會展示政府並非只停留在道歉層面。 黃偉綸亦暗示，何永賢的繼任人選未必會很快公布，意味房屋局短期內可能由署理安排維持運作。
至於為何不辭職，甯漢豪的說法頗具代表性。她引述李家超早前在立法會以「船長」比喻自己，稱自己作為團隊一員，必須服從「船長」指示，不能只從個人意願出發考慮去留。 這番說法一方面突顯現屆政府強調團隊紀律與集體承擔，另一方面亦反映，當局希望把焦點由個別官員去留，轉向後續改革是否到位。
整體而言，政府現時釋出的訊息相當清晰：一方面以何永賢辭職回應社會對政治問責的要求，另一方面由李家超親自表明留任，並由其他主要官員繼續在位推動整改。 但對公眾來說，真正關鍵仍是獨立審查組及相關部門能否在制度、執法與跨部門協作上作出實質改變，否則即使完成政治處理，也難以平息外界對監管失效的疑慮。