醫委會憂增業外委員礙運作 倡保留緩刑處分
HK01 · 3 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
政府提出《2026年醫生註冊（修訂）條例草案》，建議改革醫務委員會組成及投訴紀律機制，醫委會就此向立法會提交97頁意見書，對多項安排提出質疑及修訂建議。 在委員組成方面，醫委會最關注新增3名業外委員及加入1名基層醫療代表，認為若由不熟悉醫委會角色與功能的人士加入，可能對醫委會運作帶來不利影響。 在紀律處分方面，醫委會不同意政府取消緩刑，認為對於不涉及病人安全、但又不宜只作勸誡或譴責的個案，緩刑仍有實際作用。 醫委會亦關注醫生委員的代表性被削弱，尤其由業內選舉產生的席位減少，以及醫學會席位下調後對經驗傳承的影響。
Key Points
- 修例建議下，醫生委員維持24人，另增3名屬醫生以外醫護專業的業外委員，令業外委員總數增至11人，比例由25%升至31%。
- 醫委會在意見書中形容新增3名業外委員如「陌生人」，指若政府委任不熟悉醫委會角色和功能的人士，會對醫委會運作造成不利影響。
- 對於新增基層醫療健康專員一席，醫委會質疑其與醫委會職能的關聯性，指出醫委會主要負責醫生註冊與規管，而非制定醫療衞生政策。
- 醫生委員雖維持24席，但經業內選擇產生的醫生委員由16人減至10人；其中醫學會經選舉產生的席位，由7席減至4席，醫委會對代表性削弱表示關注。
- 政府要求選舉及提名須提出相當於席位3倍的人選，醫委會要求澄清若提名不足是否仍可投票，並關注特首最終委任多少人、會否有人即使高票亦不獲委任。
Why It Matters
今次爭議不只是席位增減，而是醫委會日後由誰主導、專業自我規管與業外參與之間如何取平衡。 若組成與處分制度同時改動，將直接影響醫療投訴個案的審理方式、處分層次，以及醫生界對制度代表性與公信力的觀感。
政府提出的修例亦涉及申訴處理架構重整。按照草案，現時的初步偵訊委員會及研訊小組，將分別改名為「醫務調查組」及「醫務審裁團」，兩者均由5人組成，當中至少3人須為獨立審裁員。 醫委會要求政府交代，由現行初偵會過渡至新設「醫務調查組」期間，舊有個案將如何處理，以免在制度轉換時出現程序不清或案件延誤。 醫委會又指出，若由業外人士出任副主席，可能出現由缺乏足夠醫學知識的人主持會議的情況，從而拖長處理時間。
在處分制度方面，政府提出四級處分制，包括永久除牌、有時限除牌、有時限停牌及有條件執業。 醫委會明言不同意取消緩刑，認為緩刑可應對某些特定專業失當情況，尤其是不牽涉病人安全的個案，例如醫生因偷竊罪被定罪，或首次違規宣傳業務等。 醫委會認為，若只作勸誡或譴責，外界可能視為過輕；但若直接除名或暫停執業證明書，又可能過於嚴苛，因此保留緩刑能讓處分更具比例性。
此外，醫委會亦就「有條件執業」的適用範圍提出看法，認為這項處分應只適用於與病人治療相關的個案，不能視為緩刑的可行替代選項。 換言之，醫委會的立場並非單純反對改革，而是主張在新制度下保留更細緻的處分梯級，讓不同性質的專業失當個案可按嚴重程度作出相稱處理。
至於委員委任安排，醫委會表示，對由特首委任選舉當選者出任委員本身並無異議，但若最高票數者最終不獲委任，會令有關人士處境尷尬，也可能削弱選舉結果所反映的代表性。 醫委會因此提出，若政府認為有需要設立篩選機制，應在接獲提名後、投票前先行處理，而非待選舉完成後再由行政當局作最終取捨。 從醫委會提交的整體意見可見，其核心關注在於改革後既要提升效率，也不能削弱專業判斷、制度連貫性及業界對醫委會的信任。
政府提出的修例亦涉及申訴處理架構重整。按照草案，現時的初步偵訊委員會及研訊小組，將分別改名為「醫務調查組」及「醫務審裁團」，兩者均由5人組成，當中至少3人須為獨立審裁員。 醫委會要求政府交代，由現行初偵會過渡至新設「醫務調查組」期間，舊有個案將如何處理，以免在制度轉換時出現程序不清或案件延誤。 醫委會又指出，若由業外人士出任副主席，可能出現由缺乏足夠醫學知識的人主持會議的情況，從而拖長處理時間。
在處分制度方面，政府提出四級處分制，包括永久除牌、有時限除牌、有時限停牌及有條件執業。 醫委會明言不同意取消緩刑，認為緩刑可應對某些特定專業失當情況，尤其是不牽涉病人安全的個案，例如醫生因偷竊罪被定罪，或首次違規宣傳業務等。 醫委會認為，若只作勸誡或譴責，外界可能視為過輕；但若直接除名或暫停執業證明書，又可能過於嚴苛，因此保留緩刑能讓處分更具比例性。
此外，醫委會亦就「有條件執業」的適用範圍提出看法，認為這項處分應只適用於與病人治療相關的個案，不能視為緩刑的可行替代選項。 換言之，醫委會的立場並非單純反對改革，而是主張在新制度下保留更細緻的處分梯級，讓不同性質的專業失當個案可按嚴重程度作出相稱處理。
至於委員委任安排，醫委會表示，對由特首委任選舉當選者出任委員本身並無異議，但若最高票數者最終不獲委任，會令有關人士處境尷尬，也可能削弱選舉結果所反映的代表性。 醫委會因此提出，若政府認為有需要設立篩選機制，應在接獲提名後、投票前先行處理，而非待選舉完成後再由行政當局作最終取捨。 從醫委會提交的整體意見可見，其核心關注在於改革後既要提升效率，也不能削弱專業判斷、制度連貫性及業界對醫委會的信任。