沙田禾輋邨協和樓現燒痕 警列縱火案調查
SingTao · 2 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
沙田禾輋邨協和樓周六晚上發現懷疑縱火痕迹，有住戶報稱後樓梯一扇玻璃窗曾被燒過，其後警方到場再發現同一樓層一道防煙門亦留有燒痕。 消防經初步調查後認為起火原因有可疑，案件其後交由警方作縱火方向跟進，事件中無人受傷，亦毋須疏散。
Key Points
- 事發於9月5日晚上，地點為沙田禾輋邨協和樓，屬屋邨大廈後樓梯位置。
- 首名報案住戶於晚上約7時發現後樓梯玻璃窗有燒過痕迹，遂通知警方處理。
- 另一報道指警方於晚上7時37分接獲報案，顯示事件在傍晚繁忙時段被揭發。
- 警員到場後發現，除涉事玻璃窗外，同層一度防煙門亦有明顯燒痕。
- 消防初步調查後相信起火原因有可疑，案件交由沙田警區刑事調查隊第一隊跟進。
Why It Matters
今次事件雖未有造成傷亡，亦毋須疏散，但由於消防明確認為火警成因有可疑，案件性質已由一般火警轉為刑事方向調查。 對屋邨居民而言，後樓梯及防煙門屬公用逃生設施，一旦遭人蓄意破壞或縱火，會直接影響大廈消防安全與住戶對公共空間的安心程度。
沙田禾輋邨協和樓周六晚上揭發一宗懷疑縱火案，事件發生在大廈後樓梯位置。綜合兩間傳媒報道，當晚有住戶發現後樓梯一扇玻璃窗留有燒過痕迹，於是報警求助。 警方接報後派員到場調查，除確認該扇玻璃窗有燒痕外，亦在同一樓層發現一道防煙門同樣有被燒過的痕迹，顯示現場並非只有單一位置受影響。
報案時間方面，資料顯示事件在周六晚上被揭發。星島日報報道指，警方於晚上7時許接獲禾輋邨協和樓住戶報案；東網則指，報案時間為晚上7時37分。 兩者時間表述略有差異，但均顯示事件發生及被發現的時間為9月5日傍晚至晚上時段。
消防到場後曾作初步調查，並認為起火原因有可疑。 這一判斷是案件發展的關鍵，因為若火警成因涉及人為因素，便不再只是一般雜物起火或設施受損，而可能涉及蓄意縱火或破壞公共設施。根據星島日報報道，案件其後交由沙田警區刑事調查隊第一隊跟進，並列作縱火案處理。 東網則補充，截至報道刊出時，暫未有人被捕。
從現場情況看，受影響位置包括玻璃窗及防煙門，兩者都屬大廈後樓梯及逃生通道相關設施。 防煙門的作用，是在火警時阻隔濃煙蔓延，協助維持逃生路線可用；若該類設施出現燒痕，無論是否造成結構損毀，都會引起住戶對大廈消防安全的關注。雖然現階段兩篇報道都未有提及火勢規模、是否有明火蔓延，或現場有否發現助燃物，但消防既已認為成因有可疑，警方後續調查方向料會集中於起火源頭、現場痕迹，以及是否涉及人為行為。
事件中無人受傷，亦毋須疏散居民，反映事故未有即時擴大成大規模火警。 不過，屋邨大廈的後樓梯及防煙門屬住戶日常共用的安全設施，一旦出現可疑燒痕，即使未造成傷亡，也足以令居民擔心大廈保安及消防設備是否受到威脅。案件現由警方刑事調查人員跟進，後續是否有人被捕、是否會翻查閉路電視或安排進一步鑑證，仍有待警方公布。
沙田禾輋邨協和樓周六晚上揭發一宗懷疑縱火案，事件發生在大廈後樓梯位置。綜合兩間傳媒報道，當晚有住戶發現後樓梯一扇玻璃窗留有燒過痕迹，於是報警求助。 警方接報後派員到場調查，除確認該扇玻璃窗有燒痕外，亦在同一樓層發現一道防煙門同樣有被燒過的痕迹，顯示現場並非只有單一位置受影響。
報案時間方面，資料顯示事件在周六晚上被揭發。星島日報報道指，警方於晚上7時許接獲禾輋邨協和樓住戶報案；東網則指，報案時間為晚上7時37分。 兩者時間表述略有差異，但均顯示事件發生及被發現的時間為9月5日傍晚至晚上時段。
消防到場後曾作初步調查，並認為起火原因有可疑。 這一判斷是案件發展的關鍵，因為若火警成因涉及人為因素，便不再只是一般雜物起火或設施受損，而可能涉及蓄意縱火或破壞公共設施。根據星島日報報道，案件其後交由沙田警區刑事調查隊第一隊跟進，並列作縱火案處理。 東網則補充，截至報道刊出時，暫未有人被捕。
從現場情況看，受影響位置包括玻璃窗及防煙門，兩者都屬大廈後樓梯及逃生通道相關設施。 防煙門的作用，是在火警時阻隔濃煙蔓延，協助維持逃生路線可用；若該類設施出現燒痕，無論是否造成結構損毀，都會引起住戶對大廈消防安全的關注。雖然現階段兩篇報道都未有提及火勢規模、是否有明火蔓延，或現場有否發現助燃物，但消防既已認為成因有可疑，警方後續調查方向料會集中於起火源頭、現場痕迹，以及是否涉及人為行為。
事件中無人受傷，亦毋須疏散居民，反映事故未有即時擴大成大規模火警。 不過，屋邨大廈的後樓梯及防煙門屬住戶日常共用的安全設施，一旦出現可疑燒痕，即使未造成傷亡，也足以令居民擔心大廈保安及消防設備是否受到威脅。案件現由警方刑事調查人員跟進，後續是否有人被捕、是否會翻查閉路電視或安排進一步鑑證，仍有待警方公布。