大律師公會倡性罪行被告定罪前可匿名
HK01 · 1 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
香港大律師公會就保安局性罪行相關諮詢提交書面回應，建議在性罪行案件中，定罪前的匿名保護措施應由受害人擴展至被告，以減少社會偏見及未審先判的風險。公會指出，香港資訊流通極快，若被告最終無罪，早期被捕及被指控的痕迹往往仍長時間留在公眾視野，令無罪推定流於形式。
Key Points
- 大律師公會建議，性罪行案件在定罪前的匿名安排，應普遍適用於受害人及被告，以減少污名和偏見。
- 公會指性罪行指控帶有高度污名，在香港媒體散播及人肉搜尋下，即使其後獲判無罪，聲譽損害亦可能無法逆轉。
- 就匿名權機制，公會提出可由法官按個案決定，或由法例訂明被告自動享有匿名權，但法官可因公眾利益或鼓勵其他受害人舉報而解除。
- 對保安局列出11項不構成同意情況，包括受酒精或藥物影響，公會認為可加強保障受害人，但條文亦須兼顧被告抗辯權利。
- 公會強調，同意並非此類罪行的唯一元素，控方仍須證明被告知道對方沒有同意，或未能合理確信對方同意。
Why It Matters
今次建議觸及性罪行改革中最敏感的平衡問題，即如何在加強保障受害人的同時，維持刑事審訊中的公平原則與無罪推定。若政府日後推進修例，匿名權範圍、醉酒與同意的法律門檻，以及涉及兒童和精神缺損人士的新罪行設計，預料都會成為立法會審議焦點。
大律師公會在回應中表示，性罪行案件的社會觀感與一般刑事案件不同，單是一項指控已足以令被告承受沉重污名。公會認為，若被告其後證實無辜，名譽受損往往已難以挽回，尤其香港屬高度互聯社會，新聞報道、社交平台轉載及人肉搜尋會令被捕初期的資訊長時間流傳，而最終無罪裁決的消息，未必能以同等力度傳播。公會因此主張，定罪前匿名保護不應只集中於受害人，也應考慮普遍延伸至被告。
公會並引述其他司法管轄區做法，指馬恩島及愛爾蘭等地已有類似安排，反映在性罪行案件中，如何處理公開審訊與個人名譽保障，並非香港獨有的法律政策問題。至於具體制度設計，公會提出兩個方向：其一是交由法官按個案情況決定是否給予匿名；其二是由法例訂明被告原則上自動享有匿名權，但在符合公眾利益，或有助鼓勵其他受害人挺身舉報時，法官可下令解除匿名。
在「同意」的法律定義方面，保安局諮詢文件列出11項不構成同意的情況，其中包括受酒精或藥物影響。大律師公會認為，這有助擴闊對受害人的保障，但同時關注條文字面理解可能令被告缺乏足夠保障。公會指出，在某些情況下，被告可能真誠但錯誤地相信事主同意發生性行為，並以此作為抗辯，因此立法時必須清楚寫明，受害人醉酒會影響其作出同意的能力，但不代表控方可免除舉證責任。
公會進一步指出，控方仍須證明被告知道對方沒有同意，或被告未能合理確信對方同意，否則容易令條文過度偏重單一元素。公會強調，同意固然是性罪行中的核心議題，但並非唯一元素，立法時必須兼顧被告的基本權利，避免在保障受害人的同時削弱公平審訊原則。
至於罪名名稱，保安局建議保留「強姦」一詞，未有採納法改會早年提出改稱「未經同意下以插入方式進行的性侵犯」的建議。大律師公會表示，對兩種表述都沒有強烈異議，但認為保留「強姦」一詞有實際優勢，因為較便於參照本地及其他普通法司法管轄區的判例，也有助查閱和比較不同地區的判刑。
公會亦就其他擬議罪行提出修訂建議，包括要求澄清「為性目的誘識兒童」罪中的兒童年齡上限，以及建議將亂倫罪中禁止的關係擴闊至寄養父母。對於新增「在16歲以下兒童在場下進行涉及性的行為」罪，公會原則上表示歡迎，但指出香港居住環境狹窄，低收入家庭可能因居住擠迫而誤墮法網，例如兒童無意中目睹成人性行為。公會因此建議加入更具保障性的安排，例如訂明法定抗辯理由，清楚排除意外在場的情況。
在涉及精神缺損人士的性罪行建議方面，公會要求法例清晰界定何種精神缺損程度屬於沒有能力給予同意。對於保安局建議針對照顧者，或濫用受信任、權威地位及受養關係而作出性剝削的罪行，公會表示理解立法原意，但擔心若過度側重保護，可能犧牲具備同意能力的精神缺損人士的性自主權。公會指出，這類人士建立親密關係的機會，很多時可能只限於其直接照顧環境，因此建議政府採取更精細的方法，重點打擊利用關係作出剝削，而非單純針對關係本身。
大律師公會在回應中表示，性罪行案件的社會觀感與一般刑事案件不同，單是一項指控已足以令被告承受沉重污名。公會認為，若被告其後證實無辜，名譽受損往往已難以挽回，尤其香港屬高度互聯社會，新聞報道、社交平台轉載及人肉搜尋會令被捕初期的資訊長時間流傳，而最終無罪裁決的消息，未必能以同等力度傳播。公會因此主張，定罪前匿名保護不應只集中於受害人，也應考慮普遍延伸至被告。
公會並引述其他司法管轄區做法，指馬恩島及愛爾蘭等地已有類似安排，反映在性罪行案件中，如何處理公開審訊與個人名譽保障，並非香港獨有的法律政策問題。至於具體制度設計，公會提出兩個方向：其一是交由法官按個案情況決定是否給予匿名；其二是由法例訂明被告原則上自動享有匿名權，但在符合公眾利益，或有助鼓勵其他受害人挺身舉報時，法官可下令解除匿名。
在「同意」的法律定義方面，保安局諮詢文件列出11項不構成同意的情況，其中包括受酒精或藥物影響。大律師公會認為，這有助擴闊對受害人的保障，但同時關注條文字面理解可能令被告缺乏足夠保障。公會指出，在某些情況下，被告可能真誠但錯誤地相信事主同意發生性行為，並以此作為抗辯，因此立法時必須清楚寫明，受害人醉酒會影響其作出同意的能力，但不代表控方可免除舉證責任。
公會進一步指出，控方仍須證明被告知道對方沒有同意，或被告未能合理確信對方同意，否則容易令條文過度偏重單一元素。公會強調，同意固然是性罪行中的核心議題，但並非唯一元素，立法時必須兼顧被告的基本權利，避免在保障受害人的同時削弱公平審訊原則。
至於罪名名稱，保安局建議保留「強姦」一詞，未有採納法改會早年提出改稱「未經同意下以插入方式進行的性侵犯」的建議。大律師公會表示，對兩種表述都沒有強烈異議，但認為保留「強姦」一詞有實際優勢，因為較便於參照本地及其他普通法司法管轄區的判例，也有助查閱和比較不同地區的判刑。
公會亦就其他擬議罪行提出修訂建議，包括要求澄清「為性目的誘識兒童」罪中的兒童年齡上限，以及建議將亂倫罪中禁止的關係擴闊至寄養父母。對於新增「在16歲以下兒童在場下進行涉及性的行為」罪，公會原則上表示歡迎，但指出香港居住環境狹窄，低收入家庭可能因居住擠迫而誤墮法網，例如兒童無意中目睹成人性行為。公會因此建議加入更具保障性的安排，例如訂明法定抗辯理由，清楚排除意外在場的情況。
在涉及精神缺損人士的性罪行建議方面，公會要求法例清晰界定何種精神缺損程度屬於沒有能力給予同意。對於保安局建議針對照顧者，或濫用受信任、權威地位及受養關係而作出性剝削的罪行，公會表示理解立法原意，但擔心若過度側重保護，可能犧牲具備同意能力的精神缺損人士的性自主權。公會指出，這類人士建立親密關係的機會，很多時可能只限於其直接照顧環境，因此建議政府採取更精細的方法，重點打擊利用關係作出剝削，而非單純針對關係本身。