蔡天鳳案法醫續作供 指頭傷較可能遭鈍器重擊
Bastillepost · 6 SOURCESabout 1 hour ago5 MIN
Summary
高等法院續審蔡天鳳碎屍案，控方最後一名證人、法醫科高級醫生郭嘉琪連續兩日作供，交代解剖及現場檢驗結果。她指出，蔡天鳳頭部共有7處生前外傷，其中兩組傷勢可致命，包括右側頭骨橢圓形凹陷性骨折，以及右顴骨、右上顎骨和右下顎骨多處骨折；前者可引致嚴重顱內出血，後者可因大量出血流入口鼻及氣道而致窒息。郭嘉琪在辯方盤問下同意，若有人把蔡天鳳頭部猛力撞向七人車內扶手，理論上亦可能造成相關傷勢，但她認為按傷勢特徵判斷，較可能是遭鈍器重擊。控方案情已完結，案件押後至11月9日開始辯方案情。
Key Points
- 郭嘉琪供稱，蔡天鳳右側頭骨有一個大洞，屬橢圓形凹陷性骨折，會造成嚴重顱內出血，可在約1小時內致命。
- 她另指蔡天鳳右顴骨、右上顎骨及右下顎骨多處骨折，相關出血可流入口鼻及氣道，最快約5分鐘內引致窒息死亡；若同時失去意識，死亡可再加快。
- 法醫確認頭部7處外傷均見出血，屬生前造成；若在死後才形成，通常不會有大量出血，亦不會出現生前反應。
- 郭嘉琪在龍尾村單位廚房兩個金屬湯煲內，發現褐色油膩混濁液體、軟紅蘿蔔、一個斷頭及多塊可疑人體部位，並指頭顱骨肉容易分離，顯示曾被烹煮。
- 她又在雪櫃內發現以膠袋裝載的兩條人腿，指雙腿與軀幹分離屬利器切割，且沒有明顯生前反應，較脗合死後受傷。
Why It Matters
本案爭議焦點之一，在於蔡天鳳致命頭傷究竟如何形成，以及能否與控方提出的涉案鈍器或案發經過互相扣連。法醫證供把焦點收窄至傷勢形成機制、先後次序及是否屬生前受襲，隨着控方案情完結，辯方下周開展案情後，法庭將進一步檢視控辯雙方對案發過程的不同版本。
郭嘉琪早前到大埔汀角路龍尾村56B村屋地下檢查遺體時，得知死者為一名年輕、中等身形女性，曾懷孕及剖腹分娩。她在雪櫃內發現兩條被肢解的人類雙腿，其後確認屬蔡天鳳。她形容左骨盆及左大腿大部分皮膚和肌肉已被移除，右腿仍有完整人肉，部分右卵巢及右輸卵管仍附在盆腔壁上；由於卵巢位置受盤骨保護，並非位於軀幹中央，而是偏右。
法醫又在浴室淋浴區發現灰色膠盒，盒內水面浮有可疑人體組織，旁邊有牛肉刀、菜刀、圓盤電鋸及金屬盤浸於水中，電鋸上亦有多塊可疑人體組織碎片。她其後把相關物品送往富山公眾殮房作進一步檢驗。
就肢解痕跡而言，郭嘉琪在庭上講解右肱骨及肩胛骨的切割痕跡，認為傷痕可脗合把手臂從軀體切割下來，亦有可能是在屍體躺在地上時向右膊位置下刀，但單憑切痕位置，不能斷定是一刀造成還是多次斬切形成。她又指出，人死後流血速度會迅速減慢，若死後約半小時再切割屍體，一般只會輕微滲血，不會有明顯大量出血。
控方另引述解剖報告中「近期損傷」部分，指蔡天鳳左下肢共有9項生前損傷，包括左盤骨近骶髂關節肌肉內出血，可能由鈍器撞擊造成。郭嘉琪表示，這批傷勢有機會由兩次不同事件分別造成，未必全部來自同一次意外或同一擊。
辯方代表鄺港傑的大律師Trevor Beel盤問時，集中質疑造成頭傷的具體物件，而非兩個可能死因本身。他指出蔡天鳳身高約152厘米、體重約41公斤，體格較細小，女性平均骨質密度亦較男性低，或較易骨折。郭嘉琪同意宏觀上女性平均骨質密度較低，亦同意蔡天鳳身型低於平均，但確認今次沒有為死者進行骨質密度檢測，因此無法量化令其頭骨骨折所需力度。
Trevor Beel又展示涉案七人車車廂照片，指若蔡天鳳當時坐在司機後座，而有人坐在其左邊，將其頭部猛力撞向司機位椅背的長條形垂直扶手，同樣可能造成右側頭骨及面部傷勢。郭嘉琪不否認此可能，並在覆問下解釋，若右耳上方骨折由撞向扶手造成，受傷時頭部方向應偏向左；頭骨右側骨折可由扶手彎位造成，而右顴骨、右上顎骨及右下顎骨骨折則可由扶手其他位置造成，多處傷勢既可能來自一次撞擊，亦可能來自多次撞擊。不過，她最終仍認為，綜合傷勢特徵，較可能是遭鈍物重擊，而非單純大力撞向鈍物。
此外，警方早前在單位檢取化寶桶、衣紙及香燭，偵緝警長蔡家興供稱，化寶桶內有剪碎的八達通及信用卡，旁邊有一罐液體電油；他並指一般燒衣紙毋須使用電油。控方亦展示印有「冥通銀行」字樣的紙幣，蔡家興稱屬給死者在陰間使用的紙錢。
本案3名被告為鄺港傑、鄺球及鄺港智，同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪，控罪指3人於2023年2月21日在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下謀殺蔡天鳳，並於2023年2月21日至23日期間在同地阻止合法埋葬其屍體。3人否認謀殺罪；就阻止合法埋葬屍體罪，鄺港傑及鄺港智承認，鄺球則於10月30日改認罪。案件由原訟庭暫委法官祁彥輝審理。
郭嘉琪早前到大埔汀角路龍尾村56B村屋地下檢查遺體時，得知死者為一名年輕、中等身形女性，曾懷孕及剖腹分娩。她在雪櫃內發現兩條被肢解的人類雙腿，其後確認屬蔡天鳳。她形容左骨盆及左大腿大部分皮膚和肌肉已被移除，右腿仍有完整人肉，部分右卵巢及右輸卵管仍附在盆腔壁上；由於卵巢位置受盤骨保護，並非位於軀幹中央，而是偏右。
法醫又在浴室淋浴區發現灰色膠盒，盒內水面浮有可疑人體組織，旁邊有牛肉刀、菜刀、圓盤電鋸及金屬盤浸於水中，電鋸上亦有多塊可疑人體組織碎片。她其後把相關物品送往富山公眾殮房作進一步檢驗。
就肢解痕跡而言，郭嘉琪在庭上講解右肱骨及肩胛骨的切割痕跡，認為傷痕可脗合把手臂從軀體切割下來，亦有可能是在屍體躺在地上時向右膊位置下刀，但單憑切痕位置，不能斷定是一刀造成還是多次斬切形成。她又指出，人死後流血速度會迅速減慢，若死後約半小時再切割屍體，一般只會輕微滲血，不會有明顯大量出血。
控方另引述解剖報告中「近期損傷」部分，指蔡天鳳左下肢共有9項生前損傷，包括左盤骨近骶髂關節肌肉內出血，可能由鈍器撞擊造成。郭嘉琪表示，這批傷勢有機會由兩次不同事件分別造成，未必全部來自同一次意外或同一擊。
辯方代表鄺港傑的大律師Trevor Beel盤問時，集中質疑造成頭傷的具體物件，而非兩個可能死因本身。他指出蔡天鳳身高約152厘米、體重約41公斤，體格較細小，女性平均骨質密度亦較男性低，或較易骨折。郭嘉琪同意宏觀上女性平均骨質密度較低，亦同意蔡天鳳身型低於平均，但確認今次沒有為死者進行骨質密度檢測，因此無法量化令其頭骨骨折所需力度。
Trevor Beel又展示涉案七人車車廂照片，指若蔡天鳳當時坐在司機後座，而有人坐在其左邊，將其頭部猛力撞向司機位椅背的長條形垂直扶手，同樣可能造成右側頭骨及面部傷勢。郭嘉琪不否認此可能，並在覆問下解釋，若右耳上方骨折由撞向扶手造成，受傷時頭部方向應偏向左；頭骨右側骨折可由扶手彎位造成，而右顴骨、右上顎骨及右下顎骨骨折則可由扶手其他位置造成，多處傷勢既可能來自一次撞擊，亦可能來自多次撞擊。不過，她最終仍認為，綜合傷勢特徵，較可能是遭鈍物重擊，而非單純大力撞向鈍物。
此外，警方早前在單位檢取化寶桶、衣紙及香燭，偵緝警長蔡家興供稱，化寶桶內有剪碎的八達通及信用卡，旁邊有一罐液體電油；他並指一般燒衣紙毋須使用電油。控方亦展示印有「冥通銀行」字樣的紙幣，蔡家興稱屬給死者在陰間使用的紙錢。
本案3名被告為鄺港傑、鄺球及鄺港智，同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪，控罪指3人於2023年2月21日在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下謀殺蔡天鳳，並於2023年2月21日至23日期間在同地阻止合法埋葬其屍體。3人否認謀殺罪；就阻止合法埋葬屍體罪，鄺港傑及鄺港智承認，鄺球則於10月30日改認罪。案件由原訟庭暫委法官祁彥輝審理。