慫使友人洩貿發局招標機密 男董事罪成候判
HK01 · 3 SOURCESabout 3 hours ago3 MIN
Summary
一宗涉及香港貿易發展局招標程序的案件，24日在東區裁判法院有裁決。41歲AF Trinity Technologies Limited（ATTL）董事兼股東周恒業，被裁定一項協助、教唆、慫使或促致他人干犯公職人員行為失當罪名成立，案件押後至10月14日判刑，期間准予保釋，以待索取社會服務令報告。 案情圍繞貿發局於2018年12月至2019年3月期間，就其網上商貿平台e-Marketplace網站進行優化工程的招標工作，涉款逾230萬元，最終由ATTL取得合約。 同案時任貿發局系統及內容發展助理業務經理梁瑞盈，早於2025年11月21日在東區裁判法院承認一項公職人員行為失當罪，判囚3個月、緩刑兩年。
Key Points
- 廉署調查指，梁瑞盈在案發時負責擬備涉案項目的招標文件、評核準則，以及物色服務供應商，屬招標流程中的關鍵人員。
- ATTL是獲邀競投的服務供應商之一，並因取得最高綜合評分而獲判授該項目，合約總值逾230萬元。
- 廉署發現周恒業與梁瑞盈屬朋友關係；在競投期間，梁按周要求向他提供另外3家服務供應商的標書內容。
- 梁除洩露招標機密外，亦協助周草擬及編製ATTL的技術建議書，並為ATTL的口頭簡報作準備。
- 控罪指周於2018年12月20日至2019年3月28日期間，促致梁在任內作出失當行為，包括向貿發局隱瞞ATTL會把部分工作分判予另一公司。
Why It Matters
本案焦點不只在於個別投標者是否得益，更在於招標制度本身是否公平。裁判官指出，梁瑞盈的行為違反貿發局規定，令招標過程變得不公平，亦令其他競標商淪為陪襯，損害公眾對制度廉潔的信心。 對香港讀者而言，案件反映即使未有證據顯示涉及利益輸送或賄賂，只要公職或公營機構人員把內部機密資料交予相熟人士，已足以破壞採購公正性，並可能構成刑事責任。
就裁決理由，裁判官林子康指出，梁瑞盈曾要求周恒業不要向外披露相關電郵內容，並在閱讀後刪除，顯示她清楚知道自己行為的嚴重性，以及有違公平原則，但仍然大力協助對方。 裁判官又表示，雖然控方針對周恒業的證據整體上有限，而梁最初突然洩露部分機密資料時，即使周其後有回應，也未必足以構成慫使，因為洩密行為當時已經發生。 不過，法庭接納其中一項關鍵證據：周於2019年2月26日曾向梁發出語音訊息，詢問「有冇得睇下其他人嘅proposal」，其後梁隨即向他發送3家競標商的技術建議書。 裁判官認為，這一訊息已構成鼓勵及慫使效果，之後梁再花大量精神協助周準備投標文件及簡報，嚴重破壞招標制度，而周亦必然意識到梁的行為已達嚴重失當程度，因此裁定罪成。
辯方求情時則稱，希望法庭考慮整體案情、周恒業在事件中的角色及其個人背景，指他無意推卸責任，但從案情可見梁瑞盈在事件中行動力較強，並可能主觀上認為ATTL是較合適的供應商，急於令公司中標，以改善涉案平台系統。 辯方又指，ATTL並非沒有實力或不符資格，周過往奉公守法，亦有參與公益服務；案件距今約8年，令他多年承受焦慮，對其事業、信譽、生活及經濟造成重大影響，重犯機會甚低，故希望法庭考慮判處社會服務令或緩刑。 目前案件已押後至10月14日處理判刑。
就裁決理由，裁判官林子康指出，梁瑞盈曾要求周恒業不要向外披露相關電郵內容，並在閱讀後刪除，顯示她清楚知道自己行為的嚴重性，以及有違公平原則，但仍然大力協助對方。 裁判官又表示，雖然控方針對周恒業的證據整體上有限，而梁最初突然洩露部分機密資料時，即使周其後有回應，也未必足以構成慫使，因為洩密行為當時已經發生。 不過，法庭接納其中一項關鍵證據：周於2019年2月26日曾向梁發出語音訊息，詢問「有冇得睇下其他人嘅proposal」，其後梁隨即向他發送3家競標商的技術建議書。 裁判官認為，這一訊息已構成鼓勵及慫使效果，之後梁再花大量精神協助周準備投標文件及簡報，嚴重破壞招標制度，而周亦必然意識到梁的行為已達嚴重失當程度，因此裁定罪成。
辯方求情時則稱，希望法庭考慮整體案情、周恒業在事件中的角色及其個人背景，指他無意推卸責任，但從案情可見梁瑞盈在事件中行動力較強，並可能主觀上認為ATTL是較合適的供應商，急於令公司中標，以改善涉案平台系統。 辯方又指，ATTL並非沒有實力或不符資格，周過往奉公守法，亦有參與公益服務；案件距今約8年，令他多年承受焦慮，對其事業、信譽、生活及經濟造成重大影響，重犯機會甚低，故希望法庭考慮判處社會服務令或緩刑。 目前案件已押後至10月14日處理判刑。