香港警员涉猥亵侵犯罪脱罪 证词未获采纳
HKFP · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
香港九龙城裁判法院周五裁定警员Ng Ka-wai一项猥亵侵犯罪名不成立。裁判官Arthur Lam表示，女投诉人在庭上的说法与其书面陈述并不一致，法庭因此不接纳其证词。 案件涉及去年12月20日于尖沙咀警署内发生的指控，女投诉人称Ng Ka-wai在协助她录取口供期间，未经同意打开其手机中的裸照，并曾三次触碰其大腿。
Key Points
- 41岁的Ng Ka-wai周五在九龙城裁判法院应讯，就一项猥亵侵犯控罪答辩不认罪，最终获判无罪。
- 女投诉人当天前往尖沙咀警署报案，称自己遭人以裸照勒索，并在一宗诈骗案中损失160万港元，警方随后安排Ng Ka-wai协助她录口供。
- 控方案情称，女投诉人曾告诉Ng Ka-wai，诈骗者通过WhatsApp的“View Once”功能向她发送自己的裸照，并借此进行勒索。
- 女投诉人指称，她把手机交给Ng Ka-wai后，对方未经许可打开其中一张裸照，之后在一起查看网上银行结单时三次触碰她的大腿。
- Arthur Lam指出，女投诉人在庭上称自己是在拿回手机后才发现怀疑属于“View Once”的裸照已被打开，但辩方盘问时援引其书面陈述，显示她曾说被告查看裸照时还向她作出评论。
- 本案裁决的关键，在于法庭如何评估证人可信性，而不是单纯围绕指控内容本身作抽象判断。 Arthur Lam认为，女投诉人就证词差异所作解释缺乏说服力，因此法庭最终不采纳其证词，并裁定Ng Ka-wai罪名不成立，同时判给其诉讼费用。
- 从案件背景看，事件本身具有较高敏感性。女投诉人原本是到警署求助，报称自己遭人以裸照勒索，并涉及一宗金额达160万港元的诈骗案；警方随后安排一名警员协助她录取陈述。 在这样的场景下，法庭不仅要处理猥亵侵犯的刑事指控，也要审视报案人与警员在警署内接触时的具体经过，包括手机如何交接、资料如何查看，以及双方对当时互动的不同描述。
- 控方称，女投诉人曾向警员说明，诈骗者利用WhatsApp“View Once”功能发送她本人的裸照，再以此进行勒索；她随后把手机交给Ng Ka-wai，并指对方未经同意打开其中一张裸照。 她还称，Ng Ka-wai要求她站在旁边，一起查看网上银行结单，其间三次触碰她的大腿。 但裁判官认为，她在庭上的版本与书面陈述之间存在明显落差，尤其是在何时发现照片已被打开，以及被告是否当场向她展示照片并作出评论等关键细节上，解释并不令人信服。
- 案件也再次让公众注意到香港相关罪行的法律后果。报道指出，猥亵侵犯一旦定罪，最高可判监禁10年。 虽然本案最终以无罪裁决告终，但判决再次说明，在香港刑事审讯中，口头证词与书面陈述是否一致、证人解释是否可信，往往会直接影响法庭能否在排除合理怀疑的标准下作出定罪。
Why It Matters
本案显示，在香港刑事案件中，证词前后是否一致，往往足以左右法庭对可信性的判断，并直接影响裁决结果。 由于事件发生在警署内，且涉及一名原本前来报案求助的女子，案件也引发外界对警员处理勒索及诈骗受害人时接触程序的关注。