联邦法院下令白宫恢复3家媒体采访权
SingTao · 2 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
美国白宫与媒体之间的冲突进一步升级后，联邦法院在周四介入，命令白宫恢复CNN、Politico及MS NOW三家媒体的采访权。 事件起因是美国总统特朗普在9月18日宣布，禁止上述3家媒体进入白宫，称此举是为了惩罚它们“散播假新闻”。 三家媒体随后联合提起民事诉讼，指白宫的做法侵犯了《美国宪法第一修正案》所保障的新闻自由。 联邦地方法院法官凯利最终签发临时禁制令，要求白宫在14天内暂缓执行禁令，并立即恢复3家媒体进入白宫采访的权限。
Key Points
- 特朗普于9月18日宣布，禁止CNN、Politico及MS NOW进入白宫，称此举是对其“散播假新闻”的惩罚。
- CNN、MS NOW与Politico随后联合提起民事诉讼，指禁令违反《美国宪法第一修正案》保障的新闻自由。
- 联邦地方法院法官凯利认为，3家媒体已充分证明其采访权被不当吊销，符合签发临时禁制令的法律标准。
- 法院命令白宫暂缓执行禁令14天，并在此期间立即恢复3家媒体进入白宫采访的权限。
- 特朗普及其律师称，吊销权限与过往涉及国家安全疑虑的报道有关，但法官指出政府几乎没有提供支持说法的证据。
- 白宫封杀3家媒体后，事件很快引发美国主流媒体的集体反弹。报道指出，美国广播公司ABC、哥伦比亚广播公司CBS、美国有线电视新闻网CNN、霍士新闻Fox以及国家广播公司NBC随后联手抵制，并在周一宣布暂停所有“共讯联访”（pool coverage）任务，使总统相关消息一度面临减少公开传播的局面。 这说明，争议已经不只是白宫与个别媒体之间的冲突，而是扩大为美国新闻机构围绕采访制度、公平待遇以及行政权力边界的集体抗议。
- 法官凯利在裁决中，除了指出禁令很有可能违宪外，还特别提到白宫吊销记者证的做法“缺乏符合宪法规定的正当程序”。 这意味着，法院关注的不仅是白宫是否有权限制个别媒体，更在于政府在作出限制前，是否具备清晰、可预期且符合法律要求的程序，让受影响机构知悉原因、作出回应，并寻求补救。 从现有资料看，法官认为3家媒体已经足以证明其采访权被不当撤销，因此有必要先通过临时禁制令，防止禁令在案件尚未全面审理前继续生效。
- 案件发生的时间点也相当敏感。根据报道，法官是在特朗普准备迎接中国国家主席习近平前数小时作出命令。 在高层外交活动前夕，白宫采访安排本来就备受关注，法院此时要求恢复3家媒体采访权，意味着相关媒体可以重新参与重要场合的现场报道，也使外界更加关注白宫今后将如何处理与不同立场媒体之间的关系。
- 至于各方回应，香港电台引述称，白宫暂时未有回应裁决。 三家媒体的代表律师则表示，法院的决定维护了新闻自由、正当程序和法治，并感谢法院迅速采取行动。 综合两家媒体报道，这宗案件虽然短期内只是14天的临时安排，但已经清楚显示，美国法院愿意在新闻采访权受限时迅速介入，并要求行政当局就其限制措施提出更充分的法律依据。
Why It Matters
对华语读者而言，这宗案件值得关注，因为它直接涉及政府能否以行政权力限制媒体采访，以及法院会否以宪法和程序正义进行制衡。 裁决又发生在特朗普迎接习近平前夕，说明一旦采访权受阻，重大国际外交场合的信息流通也可能立即受到影响，对亚洲受众理解美中互动同样具有现实意义。