評論員否認網上披露警會面內容違法
SCMP · 1 SOURCESabout 3 hours ago4 MIN
Summary
香港一名被控違反《港區國安法》的時事評論員，在區域法院否認自己在網上披露警方情報蒐集行動內容，並指自己其後在YouTube談及與警員會面的細節時，相關背景早已屬公眾知悉範圍。 72歲的王國安以「王岸然」為筆名經營YouTube評論頻道，案件涉及他被指非法披露一次警方會面內容，從而妨害一宗涉及危害國家安全罪行的調查。 他同時否認另一項「明知而發布具煽動意圖刊物」控罪，該控罪與其評論本地及國際新聞的影片有關。 報道指，這是香港首宗就涉嫌披露警方國安調查會面內容、被控妨害國安案件調查而提出檢控的案件。
Key Points
- 王國安現年72歲，周五在區域法院受審，案件圍繞其以「王岸然」名義經營的YouTube評論頻道內容。
- 控方指，王國安於2025年12月2日與警方國安處人員會面前，曾簽署保密聲明，同意對會面所談一切內容保密。
- 王國安在庭上質疑，既然傳媒當時已廣泛報道他正被調查，兩名警長為何仍視該次會面內容為機密。
- 案發當日，王國安與其他居民原定就去年11月造成168人死亡的宏福閣大火召開記者會，其後因獲國安警邀請會面而取消。
- 王國安翌日在其YouTube頻道上載兩段影片談及該次會面；控方則指其評論多次把國安處行動描繪成打壓工具，已超出「公平評論」界線。
Why It Matters
此案的核心，不僅在於王國安有否違反保密承諾，更在於法庭如何界定，當事人接受警方國安處會面後，可否公開談論相關經過，以及公開程度可去到哪裏。 由於案件同時牽涉涉嫌披露調查內容及煽動刊物兩類指控，裁決或會影響日後網上時事評論、警方國安調查保密要求，以及公眾人物在被調查期間的發言空間如何被理解。
案件在周五於區域法院開審，王國安親自就控方案情作出回應。 根據庭上內容，他被控在與警方國安處人員會面後，於網上公開相關內容，從而妨害一宗涉及危害國家安全罪行的調查。 報道指出，這宗案件被視為香港首宗以此類披露行為作檢控基礎的國安案件，因此備受關注。
控方開案陳詞指，王國安在2025年12月2日與警方會面時，曾簽署一份保密聲明，承諾對會面中討論的一切內容保密。 庭上提到，王國安曾任廉政公署職員，並被形容為受過高等教育的人士；警方國安處兩名警長李柏謙及黃炳堯與他會面時，王國安表示明白聲明條款。 警長李柏謙供稱，王國安當時沒有就保密聲明提出問題，但曾詢問自己是否正被調查。 另一名警長黃炳堯則表示，該次會面的目的，是蒐集情報。
不過，王國安在庭上提出抗辯時，重點並非否認曾經會面，而是否認自己披露了真正屬於秘密的內容。 他質疑，若傳媒在會面前已廣泛報道他正被調查，警方為何仍可把相關會面視為不可公開的機密事項。 換言之，他的立場是，自己其後在網上談及的內容，至少部分背景資訊早已進入公共領域，因此不構成非法揭露警方行動。
案件背景亦與宏福閣火警有關。報道指，王國安與其他居民原定於2025年12月2日召開記者會，討論去年11月造成168人死亡的宏福閣大火。 然而，因警方國安處人員同日邀請他們會面，該場記者會最終取消。 王國安其後於翌日，即12月3日，在其YouTube頻道發布兩段影片，談及與警方會面的情況。
除了披露會面內容的指控外，控方亦就王國安過往發布的影片提出另一項控罪，指他明知而發布具煽動意圖刊物，內容涉及本地及國際新聞評論。 控方在開案陳詞中進一步指出，王國安的評論已超越「公平評論」範圍，原因是他多次把警方國安處的行動描述為打壓工具。 這一說法顯示，控方不僅關注他有否披露會面內容，也把其整體評論取向納入指控脈絡之中。
從法律與公共討論層面看，此案牽涉兩條重要界線：一是警方要求保密的會面內容，何時仍可被視為未公開資料；二是評論者批評執法部門時，何種表述會被控方視為超越可接受的評論範圍。 法庭最終如何處理王國安提出的「公眾早已知情」說法，以及如何看待保密聲明的法律效力，將成為案件焦點。
案件在周五於區域法院開審，王國安親自就控方案情作出回應。 根據庭上內容，他被控在與警方國安處人員會面後，於網上公開相關內容，從而妨害一宗涉及危害國家安全罪行的調查。 報道指出，這宗案件被視為香港首宗以此類披露行為作檢控基礎的國安案件，因此備受關注。
控方開案陳詞指，王國安在2025年12月2日與警方會面時，曾簽署一份保密聲明，承諾對會面中討論的一切內容保密。 庭上提到，王國安曾任廉政公署職員，並被形容為受過高等教育的人士；警方國安處兩名警長李柏謙及黃炳堯與他會面時，王國安表示明白聲明條款。 警長李柏謙供稱，王國安當時沒有就保密聲明提出問題，但曾詢問自己是否正被調查。 另一名警長黃炳堯則表示，該次會面的目的，是蒐集情報。
不過，王國安在庭上提出抗辯時，重點並非否認曾經會面，而是否認自己披露了真正屬於秘密的內容。 他質疑，若傳媒在會面前已廣泛報道他正被調查，警方為何仍可把相關會面視為不可公開的機密事項。 換言之，他的立場是，自己其後在網上談及的內容，至少部分背景資訊早已進入公共領域，因此不構成非法揭露警方行動。
案件背景亦與宏福閣火警有關。報道指，王國安與其他居民原定於2025年12月2日召開記者會，討論去年11月造成168人死亡的宏福閣大火。 然而，因警方國安處人員同日邀請他們會面，該場記者會最終取消。 王國安其後於翌日，即12月3日，在其YouTube頻道發布兩段影片，談及與警方會面的情況。
除了披露會面內容的指控外，控方亦就王國安過往發布的影片提出另一項控罪，指他明知而發布具煽動意圖刊物，內容涉及本地及國際新聞評論。 控方在開案陳詞中進一步指出，王國安的評論已超越「公平評論」範圍，原因是他多次把警方國安處的行動描述為打壓工具。 這一說法顯示，控方不僅關注他有否披露會面內容，也把其整體評論取向納入指控脈絡之中。
從法律與公共討論層面看，此案牽涉兩條重要界線：一是警方要求保密的會面內容，何時仍可被視為未公開資料；二是評論者批評執法部門時，何種表述會被控方視為超越可接受的評論範圍。 法庭最終如何處理王國安提出的「公眾早已知情」說法，以及如何看待保密聲明的法律效力，將成為案件焦點。