張宇人言論惹爭議 行會角色再受質疑
HK01 · 1 SOURCESabout 5 hours ago5 MIN
Summary
《香港01》評論文章把矛頭直指行政會議成員張宇人，質疑他在護士畢業生就業與輸入外勞問題上的公開言論，既欠缺事實根據，也有醜化勞工訴求之嫌。 文章指出，張宇人並非一般市民，而是縱橫本地政壇26年的資深政治人物，即使已退出議會前線，仍然身兼行政長官核心諮詢班子的行政會議成員，因此其公開發言不應輕率。 評論認為，現時圍繞護士畢業生未必人人獲聘的爭議，真正值得追問的是公營醫療體系的人力規劃、招聘程序、資源分配及管理效能，而不是把問題簡化為輸入外勞與本地畢業生「搶飯碗」。 文章並引述醫院管理局數據，指截至5月31日，非本地培訓護士只佔整體全職護士0.73%，難以支持外勞直接擠壓本地畢業生職位的說法。
Key Points
- 評論指出，張宇人從政26年，現仍是行政會議成員，身處如此重要公職，公開發言理應更審慎、更講求事實基礎。
- 文章形容，公立醫院長期人手緊張、基層護士工作過勞，早已是不爭事實，反映公共醫療體制多年積累的結構問題。
- 醫管局於9月29日披露，今年首輪招聘只有73.33%護士畢業生獲聘，明顯低於2025年的99%，形成新的社會關注。
- 評論要求醫務衞生局進一步交代，為何招聘比率相差26個百分點，以及現有3,200個護士職位空缺中，有多少可供畢業生應聘。
- 文章引述醫管局今年7月回覆查詢的資料，截至5月31日，全職護士30,151人，當中來港工作者60人、有限度註冊交流護士160人，合共只佔0.73%。
Why It Matters
這場爭議不只是張宇人個人言論風波，更牽涉行政會議作為特首最高決策諮詢機構的議政質素與公信力。 若政府與行會成員在醫護人手、畢業生出路及輸入外勞等議題上未能以數據和事實為本，社會對公共醫療治理及勞工政策的信任都可能受損。
評論文章首先從張宇人的身份切入，認為若只是一般市民在公共論壇上發表個人意見，社會未必需要過分在意；但張宇人不僅是資深政界人物，更是行政會議成員，其言論自然會被視為具有政策含義，甚至可能影響外界對政府立場的理解。 因此，文章質疑，當一名身居要職的公職人員公開發表缺乏事實支持、又把勞工訴求描繪成問題根源的說法時，公眾有理由關注他在行政會議內部參與討論時，是否同樣存在輕率判斷。
在護士人手問題上，評論將兩個層次分開處理。其一，是公立醫院多年來一直面對人手緊張、前線護士工作過勞，這是長期存在的制度性問題。 其二，是今年傳媒較多報道部分被視為「筍工」的護士職位，出現畢業生未能進入公立醫院的情況，而醫管局9月29日披露的首輪招聘數字，亦顯示只有73.33%畢業生獲聘，與2025年的99%有明顯落差。 評論認為，這個落差值得深入追查，但追查方向應放在人力規劃是否滯後、招聘程序是否失衡、職位匹配是否出現偏差，而非先入為主把責任推向輸入外勞。
文章特別提出，醫務衞生局有責任向公眾交代更多資訊，包括為何一年之間招聘比率相差26個百分點，以及現時3,200個護士職位空缺中，究竟有多少屬於畢業生可申請的崗位。 換言之，問題未必是「有空缺卻不請人」那麼簡單，也可能涉及不同職級、部門、資歷要求與招聘安排之間的錯配。
至於輸入外勞是否構成主要因素，評論則以數據反駁。根據醫管局今年7月回覆查詢的資料，截至5月31日，醫管局共有30,151名全職護士，當中包括60名來港工作的非本地培訓護士，以及160名以有限度註冊方式來港交流的非本地培訓護士，合共220人，只佔整體護士人手0.73%。 文章據此認為，現有資料不足以證明非本地護士正在與本地畢業生直接競爭職位，更難支持「搶飯碗」的說法。
評論進一步把事件放回張宇人一貫的政治立場脈絡，指他過往在最低工資立法、標準工時、取消強積金對沖等勞工權益議題上，長期站在資方立場，並傾向把勞資關係理解為零和對立。 文章認為，這種思維忽略了保障勞工權益與維持經濟活力並非必然衝突，改善勞工待遇反而可能提升生產力與社會凝聚力。
最後，評論把焦點拉回行政會議本身，指出行會作為行政長官最高決策諮詢機構，其成員不應只代表單一界別利益，而應具備更廣闊的政策視野與公共承擔。 若成員只是為了表態支持政府而作出欠缺根據的護航言論，不但無助提升輸入外勞政策的認受性，也無法為當前「醫護人手不足還是過剩」的爭論帶來建設性討論，反而可能損害整個行政會議的政治尊嚴。
評論文章首先從張宇人的身份切入，認為若只是一般市民在公共論壇上發表個人意見，社會未必需要過分在意；但張宇人不僅是資深政界人物，更是行政會議成員，其言論自然會被視為具有政策含義，甚至可能影響外界對政府立場的理解。 因此，文章質疑，當一名身居要職的公職人員公開發表缺乏事實支持、又把勞工訴求描繪成問題根源的說法時，公眾有理由關注他在行政會議內部參與討論時，是否同樣存在輕率判斷。
在護士人手問題上，評論將兩個層次分開處理。其一，是公立醫院多年來一直面對人手緊張、前線護士工作過勞，這是長期存在的制度性問題。 其二，是今年傳媒較多報道部分被視為「筍工」的護士職位，出現畢業生未能進入公立醫院的情況，而醫管局9月29日披露的首輪招聘數字，亦顯示只有73.33%畢業生獲聘，與2025年的99%有明顯落差。 評論認為，這個落差值得深入追查，但追查方向應放在人力規劃是否滯後、招聘程序是否失衡、職位匹配是否出現偏差，而非先入為主把責任推向輸入外勞。
文章特別提出，醫務衞生局有責任向公眾交代更多資訊，包括為何一年之間招聘比率相差26個百分點，以及現時3,200個護士職位空缺中，究竟有多少屬於畢業生可申請的崗位。 換言之，問題未必是「有空缺卻不請人」那麼簡單，也可能涉及不同職級、部門、資歷要求與招聘安排之間的錯配。
至於輸入外勞是否構成主要因素，評論則以數據反駁。根據醫管局今年7月回覆查詢的資料，截至5月31日，醫管局共有30,151名全職護士，當中包括60名來港工作的非本地培訓護士，以及160名以有限度註冊方式來港交流的非本地培訓護士，合共220人，只佔整體護士人手0.73%。 文章據此認為，現有資料不足以證明非本地護士正在與本地畢業生直接競爭職位，更難支持「搶飯碗」的說法。
評論進一步把事件放回張宇人一貫的政治立場脈絡，指他過往在最低工資立法、標準工時、取消強積金對沖等勞工權益議題上，長期站在資方立場，並傾向把勞資關係理解為零和對立。 文章認為，這種思維忽略了保障勞工權益與維持經濟活力並非必然衝突，改善勞工待遇反而可能提升生產力與社會凝聚力。
最後，評論把焦點拉回行政會議本身，指出行會作為行政長官最高決策諮詢機構，其成員不應只代表單一界別利益，而應具備更廣闊的政策視野與公共承擔。 若成員只是為了表態支持政府而作出欠缺根據的護航言論，不但無助提升輸入外勞政策的認受性，也無法為當前「醫護人手不足還是過剩」的爭論帶來建設性討論，反而可能損害整個行政會議的政治尊嚴。