民思倡設職業法官制紓緩法院積壓
HK01 · 1 SOURCESabout 1 hour ago4 MIN
Summary
民思政策研究所發表評論，主張香港應引入「職業法官制度」，作為現行從資深執業律師中選拔法官以外的補充渠道，以應對法院長期人手不足及案件積壓問題。 文章認為，若司法長期延誤，不但影響候審被告與市民獲得及時公義，也會增加企業營商成本，令法院排期問題由內部行政困難演變成整體社會負擔。
Key Points
- 文章指出，香港法院過去十年案件持續增加並不斷積壓，但法官及司法人員數目未有同步增加，整體空缺率高達24.2%。
- 以區域法院刑事案件為例，由首次出庭至開審的平均等候時間，已由十年前的118日升至337日，遠高於100日目標。
- 民思建議參考外地經驗，設立職業法官制度，容許法律系畢業生直接投考，經培訓後成為司法體系的補充人手來源。
- 文章認為，現行制度主要依賴私人執業多年的資深律師轉任法官，但在高度商業化的法律市場下，轉職往往意味減薪四至六成及更嚴格避嫌要求。
- 評論又指，香港現時每年法律畢業生數以千計，但法學專業證書學額競爭激烈、律師樓學徒職位有限，不少具潛質青年因入行門檻高而流失。
Why It Matters
這項倡議觸及香港司法制度一個長年未解的核心問題：法院效率不足，已不只是法庭內部運作問題，而是牽動營商環境、刑事審訊進度與市民對公義觀感的公共議題。 文章並以世界正義工程法治指數指出，香港「刑事司法」評分由2012/13年度的0.76下跌至2025年的0.68，其中跌幅最大的是「刑事審判制度及時和有效」，顯示法庭效率已被視為法治表現的弱點。
民思在文中把問題描述為結構性失衡，而非短期人手波動。 按其說法，區域法院刑事案件排期多年未達標，十年間不但沒有改善，反而進一步惡化，反映單靠現有招聘方式，未足以追上案件增長速度。 文章認為，若法院長期「空轉」，社會實際上要承受一種無形成本：企業面對商業糾紛或刑事程序延誤時，決策與資金安排都會受影響；候審被告則要承受更長時間的不確定性；一般市民亦需更久才能等到裁決。
對於為何現行制度難以為繼，文章把焦點放在法律市場生態轉變。 過往法官多由資深大律師或律師轉任，但當私人執業收入與法官薪酬差距擴大，加上法官在社交生活、專業接觸及避嫌方面限制較多，中途轉跑道的吸引力便大減。 文章特別提到，對約40歲、正值事業高峰的資深法律執業者而言，轉任法官的機會成本極高，因此被動等待業界精英投身司法，已難以成為穩定的人才來源。
民思提出的職業法官制度，並非要取代普通法傳統下由資深執業者出任法官的做法，而是增設一條平行輔助梯隊。 按其構想，年輕法律畢業生可由司法助理或相關崗位起步，在資深法官督導下，長時間接受判詞草擬、法理分析及案件管理訓練，逐步建立審判能力。 文章反駁外界對年輕法官欠缺人生閱歷的憂慮，認為私人執業經驗並非培養獨立思維與公共理性的唯一途徑，長期司法歷練同樣可以形成成熟判斷。
文章亦嘗試回應制度層面的疑慮。 它承認職業法官較常見於大陸法系，但強調法官培訓與招聘安排，並不等同改變普通法的核心原則。 民思表示，香港仍可維持案例法、對抗式訴訟、陪審團制度，以及大律師與律師分工等普通法傳統，同時在人才培養機制上借鑑其他法系經驗。 文中更以香港2000年展開、2009年落實的《民事司法制度改革》為例，指普通法制度過往亦曾吸收部分大陸法系的案件管理元素，以減少訟費與延誤。
在人才供應方面，文章指出，香港法律教育規模已與昔日不同。 以往每年只有數十名法律學生畢業，如今全日制、兼讀制及海外回流畢業生合計已達數以千計，但專業資格培訓與入行機會未有同步擴張。 若選擇成為大律師，初入行者還要面對辦事處租金及收入不穩等壓力，對基層出身青年尤其不利。 民思認為，若能及早為有志公共服務的法律畢業生提供清晰司法職涯路徑，既可紓緩法院人手荒，也可減少法治人才流失。
民思在文中把問題描述為結構性失衡，而非短期人手波動。 按其說法，區域法院刑事案件排期多年未達標，十年間不但沒有改善，反而進一步惡化，反映單靠現有招聘方式，未足以追上案件增長速度。 文章認為，若法院長期「空轉」，社會實際上要承受一種無形成本：企業面對商業糾紛或刑事程序延誤時，決策與資金安排都會受影響；候審被告則要承受更長時間的不確定性；一般市民亦需更久才能等到裁決。
對於為何現行制度難以為繼，文章把焦點放在法律市場生態轉變。 過往法官多由資深大律師或律師轉任，但當私人執業收入與法官薪酬差距擴大，加上法官在社交生活、專業接觸及避嫌方面限制較多，中途轉跑道的吸引力便大減。 文章特別提到，對約40歲、正值事業高峰的資深法律執業者而言，轉任法官的機會成本極高，因此被動等待業界精英投身司法，已難以成為穩定的人才來源。
民思提出的職業法官制度，並非要取代普通法傳統下由資深執業者出任法官的做法，而是增設一條平行輔助梯隊。 按其構想，年輕法律畢業生可由司法助理或相關崗位起步，在資深法官督導下，長時間接受判詞草擬、法理分析及案件管理訓練，逐步建立審判能力。 文章反駁外界對年輕法官欠缺人生閱歷的憂慮，認為私人執業經驗並非培養獨立思維與公共理性的唯一途徑，長期司法歷練同樣可以形成成熟判斷。
文章亦嘗試回應制度層面的疑慮。 它承認職業法官較常見於大陸法系，但強調法官培訓與招聘安排，並不等同改變普通法的核心原則。 民思表示，香港仍可維持案例法、對抗式訴訟、陪審團制度，以及大律師與律師分工等普通法傳統，同時在人才培養機制上借鑑其他法系經驗。 文中更以香港2000年展開、2009年落實的《民事司法制度改革》為例，指普通法制度過往亦曾吸收部分大陸法系的案件管理元素，以減少訟費與延誤。
在人才供應方面，文章指出，香港法律教育規模已與昔日不同。 以往每年只有數十名法律學生畢業，如今全日制、兼讀制及海外回流畢業生合計已達數以千計，但專業資格培訓與入行機會未有同步擴張。 若選擇成為大律師，初入行者還要面對辦事處租金及收入不穩等壓力，對基層出身青年尤其不利。 民思認為，若能及早為有志公共服務的法律畢業生提供清晰司法職涯路徑，既可紓緩法院人手荒，也可減少法治人才流失。