食环署14名同事起诉追讨2891万 六合彩奖金纠纷上高院
HK01 · 3 SOURCESabout 1 hour ago5 MIN
Summary
香港食物环境卫生署的同事合资买彩票纠纷，现已进入高等法院处理。14名原告指称，被告凌浚庭作为负责收集本金、记账、购买彩票及保管彩票的人，在涉案六合彩半注头奖3312万元开出后，没有依照原先口头协议按出资比例分配奖金，反而删除群组记录、拒绝出示中奖彩票，因此入禀追讨合共2891万元，并要求法庭颁布禁制令，禁止其处置相关奖金。
Key Points
- 入禀状称，食环署街市活化组15名同事于9月2日口头约定再次合资购买六合彩，若中奖则按各自出资比例分配彩金。
- 原告中职级最高的鲍仲安早于4月底提出合资买彩票，称目的是建立团队精神，其后由凌浚庭负责收钱、记账、下注和保管彩票。
- 涉案一期合资金额共1650元，各人出资由20元至300元不等，被告则称自己出资210元，随后购买两张各825元彩票。
- 原告称，被告在开奖前半小时曾上传购票记录，最终中得半注头奖3312万元；按比例计算，各人应得约40万元至602万元不等。
- 原告又称，被告开奖后删除群组信息，并说“其实你哋都唔知我买咗咩号码，我可以唔分畀你哋”，之后拒绝出示中奖彩票。
- 14名原告分别为鲍仲安、区慧霞、陈耀华、甄嘉杰、杨永智、曾庆东、陈志健、林达智、郭蓓拉、彭荣广、冯子谦、陆焯儿、邓励德及马智宏；被告为凌浚庭。 《星岛》报道指，原告与被告在案发时均隶属食环署行政及发展部街市发展科街市活化组。 《am730》补充称，其中12人为街市活化组现职人员，其余两名原告为邓励德及马智宏。
- 根据入禀状，这个合资买彩票安排并非只进行过一次。鲍仲安于4月底提出由同事共同出资购买六合彩，目的是建立团队精神，至5月初开始实行。 当时群组共有14人，其中并不包括本案第四及第六原告，但有另外两名同事参与。 各人当时的共识是，每名参与者都可自行选择幸运号码，若中奖则按出资比例分配奖金，而凌浚庭自愿代表众人下注，并代为持有彩票利益。
- 首次购买发生在5月2日。《香港01》称，被告当日以1430元购买一张“3胆拖13脚”彩票，派彩1760元；《星岛》则报道彩金为1730元。 《am730》同样写到首次中奖金额为1760元。 三家媒体一致指出，由于金额不大，而且大家认为有吉利意味，因此决定不即时分配，而是把奖金留在基金中，继续用于之后数期六合彩投注。 其后该笔资金被用于后续几期投注，但没有再中奖，到9月时已用尽。
- 之后，原有参与者中有两人调组或不再出资，另有3名新同事加入，形成涉案的15人组合，也就是14名原告加上被告本人。 9月2日，鲍仲安再次发起购买涉案期数六合彩，15人达成口头协议，继续由凌浚庭负责收集本金、记账、购票及保管彩票。 入禀状列明，鲍仲安出资200元，5人各出100元，另有人出300元、200元、20元及50元不等，被告则称自己出资210元，总额为1650元。 《am730》概括称，各人出资由20元至300元不等。
- 《香港01》指出，被告以合资款项购买两注各5元的彩票，其中一注以18、33及45做胆拖10脚，另一注以13、17及41做胆拖11脚，两注各825元。 《am730》也报道，被告以“3胆拖10脚”及“3胆拖11脚”方式购买两张彩票，并曾通过WhatsApp向部分原告发送购票截图。 原告称，被告在开奖前半小时曾在群组上传购票记录，其后该期六合彩中得半注头奖，彩金为3312万元。
- 按原告计算，若依照出资比例分配，每人应得金额由约40万元至602万元不等，14名原告合共应得2891万元，而被告本人应得约421万元。 但原告称，被告在开奖结果公布后删除群组聊天记录，包括各人合资的截图。 9月7日，多名原告与被告在工作地点见面讨论时，被告据称表示：“其实你哋都唔知我买咗咩号码，我可以唔分畀你哋”，意思是其他人并不知道他实际买了哪些号码，因此他可以选择不分钱；又称：“如果我中咗一注6千几万，我就走咗架啦，而家中咗半注3千几万，我凭良心分畀你哋。”
- 原告称，众人当时要求被告出示中奖彩票，但遭拒绝。 《香港01》报道，被告其后表示将会休假，并称要到9月13日后才处理事件。 《am730》则称，被告曾突然表示实际注码为2000元。 原告因此指控被告违反协议、违反信托、作出欺诈性陈述并获得不当利益，要求法庭裁定涉案彩票由原告与被告共同拥有，其中2891万元由被告以信托形式代为持有，并下令披露奖金去向及归还款项。
- 《星岛》另报道，凌浚庭其后曾被捕，获准保释候查。 案件编号为HCA1824/2026。
Why It Matters
这宗案件的焦点，不只是奖金最终由谁取得，更涉及同事之间以口头方式建立的合资安排，能否在香港法院被视为具有约束力的协议或信托关系。 如果法庭批准禁制令及披露命令，涉案奖金在正式审理前是否会被冻结、追查和保全，将直接影响14名原告日后能否真正追回他们声称应得的款项。