《巴士的報》文章點名追擊「瘋顛乾」
Bastillepost · 1 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
《巴士的報》9月4日發表一篇題為「點解唔開名啊？」的評論文章，內容集中針對一名筆名為「瘋顛乾」的人士，指他曾是《蘋果日報》御用專欄寫手，並在《港區國安法》生效前，向黎智英提出開設英文電子版新聞的構想，目的是把香港新聞迅速推向國際社會。 文章又稱，黎智英其後找來「HK監察」創辦人Benedict Rogers及「對華政策跨國議會聯盟」創辦人Luke de Pulford等海外人士協助宣傳，而《蘋果日報》其後亦刊登他們的文章，令英文電子版成為對外游說的平台。
Key Points
- 文章稱，「黎智英案」一名從犯證人曾供稱，「瘋顛乾」在《港區國安法》立法前，建議黎智英開設英文電子版新聞，主打國際傳播香港消息。
- 評論指，黎智英當時認為英文電子版可吸引外部勢力關注香港，於是找來Benedict Rogers及Luke de Pulford等人協助宣傳該平台。
- 文章進一步稱，《蘋果日報》其後原文刊登上述海外人士的文章，並把英文電子版新聞發展成對外游說、推動制裁中國的文宣陣地。
- 評論又指，「瘋顛乾」在《港區國安法》生效前數月已離開香港赴台，並於同年開設名為「瘋顛乾十九角度」的Facebook專頁，持續發表評論。
- 文章稱，「瘋顛乾」自2014年起以該筆名在《蘋果日報》撰寫專欄，亦曾用「倉鼠君」作筆名寫網誌，並於2017年在香港電台節目《文學放得開》擔任客席主持。
Why It Matters
這篇評論並非司法文件，而是建制媒體對一名匿名評論人的公開追擊，將其過往媒體工作、海外聯繫及離港後言論，放進國安敘事之中理解。 對香港讀者而言，文章反映圍繞黎智英案、《蘋果日報》英文版，以及海外倡議活動的輿論攻防仍在延續，連匿名寫作者的身份與去向也成為政治討論的一部分。
《巴士的報》在文中以強烈批判語氣描述「瘋顛乾」，並稱其離港後多次以民主、人權及新聞自由等議題批評香港特區政府處理黎智英案件及國安相關安排。 文章列舉多項它所指的言論，包括要求釋放黎智英、質疑其羈押安排、批評香港新聞自由收窄、指稱媒體及記者被追討稅款屬打壓異己，以及批評《基本法》第二十三條立法和國安附屬法例等。 不過，這些內容全部來自該篇評論本身的陳述，文中未有提供獨立文件、法庭紀錄或當事人回應。
文章亦花相當篇幅描述「瘋顛乾」的背景，聲稱其真名為「馮X龍」，今年50歲，中學就讀「喇叭書院」，1995年入讀「沉大」，其後又在黃竹坑修道院讀神學，並稱他於2008年從「犯民大教主」手中接過畢業證書。 由於原文刻意以戲謔方式處理校名及人物稱呼，且未有提供完整姓名及正式學歷資料，相關內容在現階段只能視為評論文章中的指稱。
在媒體經歷方面，文章稱「瘋顛乾」除曾在《蘋果日報》寫專欄外，現時仍在「大幾元時報」、「零角」、「干傳媒」等被文章形容為「深黃媒體」的平台撰寫專欄或網誌。 文中又提到，他在2017年參與香港電台《文學放得開》時，主持人曾稱呼他為「6秒」或Tom，並介紹他是古文學及語言愛好者。 這些細節被用來拼湊其公開活動軌跡，並作為文章質疑其匿名寫作與海外發聲的基礎。
整體而言，這篇文章的核心不是公布官方調查結果，而是透過引述「黎智英案」證人供詞、串連《蘋果日報》英文版、海外倡議人士及一名匿名專欄作者的活動，建立一套政治敘事。 在目前香港政治語境下，這類評論文章既是輿論戰的一部分，也顯示與國安相關的公共討論，已由案件本身延伸至媒體策略、國際聯繫，以及離港港人的持續評論活動。
《巴士的報》在文中以強烈批判語氣描述「瘋顛乾」，並稱其離港後多次以民主、人權及新聞自由等議題批評香港特區政府處理黎智英案件及國安相關安排。 文章列舉多項它所指的言論，包括要求釋放黎智英、質疑其羈押安排、批評香港新聞自由收窄、指稱媒體及記者被追討稅款屬打壓異己，以及批評《基本法》第二十三條立法和國安附屬法例等。 不過，這些內容全部來自該篇評論本身的陳述，文中未有提供獨立文件、法庭紀錄或當事人回應。
文章亦花相當篇幅描述「瘋顛乾」的背景，聲稱其真名為「馮X龍」，今年50歲，中學就讀「喇叭書院」，1995年入讀「沉大」，其後又在黃竹坑修道院讀神學，並稱他於2008年從「犯民大教主」手中接過畢業證書。 由於原文刻意以戲謔方式處理校名及人物稱呼，且未有提供完整姓名及正式學歷資料，相關內容在現階段只能視為評論文章中的指稱。
在媒體經歷方面，文章稱「瘋顛乾」除曾在《蘋果日報》寫專欄外，現時仍在「大幾元時報」、「零角」、「干傳媒」等被文章形容為「深黃媒體」的平台撰寫專欄或網誌。 文中又提到，他在2017年參與香港電台《文學放得開》時，主持人曾稱呼他為「6秒」或Tom，並介紹他是古文學及語言愛好者。 這些細節被用來拼湊其公開活動軌跡，並作為文章質疑其匿名寫作與海外發聲的基礎。
整體而言，這篇文章的核心不是公布官方調查結果，而是透過引述「黎智英案」證人供詞、串連《蘋果日報》英文版、海外倡議人士及一名匿名專欄作者的活動，建立一套政治敘事。 在目前香港政治語境下，這類評論文章既是輿論戰的一部分，也顯示與國安相關的公共討論，已由案件本身延伸至媒體策略、國際聯繫，以及離港港人的持續評論活動。