不滿桌球選手態度　青年推人出馬路罪成候判

區域法院裁定，29歲無業被告謝智康於2024年10月14日在新蒲崗太子道東638號譽．港灣外巴士站，襲擊桌球參賽者陳嘉健，罪名為一項有意圖而企圖導致身體受嚴重傷害。1234 暫委法官黃雅茵裁決時指出，被告在案發前曾於事主身後徘徊，又利用巴士站膠板遮掩身影，待巴士關門、前燈閃動、準備開出時從後撲向事主，顯示他必然知道巴士即將行駛。1234 法官認為，被告的目的不只是普通推撞，而是決意把事主撞出馬路，令對方有機會被巴士撞到，因此裁定罪成。1234 由於法庭對被告精神狀態存疑，案件押後至2026年11月24日判刑，期間先索取精神科報告，被告須還押。12

本案焦點不只在於被告有否出手，更在於法庭如何從閉路電視、巴士當時的狀態，以及被告尾隨、埋伏、再度施襲等行為，推斷其主觀犯意。1234 對香港讀者而言，案件亦反映在公共交通站頭附近施襲，因涉及行駛中或即將開出的車輛，風險遠高於一般街頭衝突，刑責亦可相當嚴重。1234 案情顯示，事主陳嘉健當晚在新蒲崗一間桌球室參加比賽，被告謝智康則在場觀戰。1234 比賽結束後，陳與友人區子軒離開，被告一直尾隨二人到附近譽．港灣外的巴士站候車。123 控方指，當一輛98C巴士準備駛離時，被告突然把陳推向巴士，令陳失平衡跌倒，肩膀撞向巴士車頭，手腕受傷。1 事主在審訊中供稱，自己當時正與友人閒談，突然被人從後用力推出馬路，完全來不及防範，整個人「飛咗出去」撞向巴士。2 法官在裁決中提到，閉路電視未能完全清楚拍到被告究竟是用拳頭、手掌，還是如他在警誡會面所稱以右手肘擊打事主背部，但無論具體動作如何，結果都是令事主向前跌出，與被告所稱「無乜用力」明顯不符。1234 法官因此認為，這說法只是企圖淡化責任，不接納被告在錄影會面中的開脫內容。1234 相反，法官接納陳嘉健是誠實可靠證人，證供沒有內在矛盾。1234 更關鍵的是，法官認為被告犯案前的舉動具有明顯部署意味。閉路電視顯示，被告到達巴士站後，曾在事主後方停留觀察，並以巴士站膠板遮掩自己身影。1234 到他施襲前一刻，巴士已停站一段時間，車門關上，前燈閃動，屬即將開車的狀態。234 法官指出，在這種情況下，被告必然意識到巴士司機會開車，而事主與馬路距離甚近，被告從後撲向事主，必然是要把對方撞出馬路，甚至令其被巴士撞上。1234 法官又指出，事主起初未有即時完全跌出馬路時，被告更進一步出拳施襲，顯示他並非一時碰撞，而是決意要把事主推到馬路上。1234 這一點成為裁定有意圖而企圖導致身體受嚴重傷害罪成的重要基礎。1234 被告在兩日後被捕，曾向警方表示，因不滿事主比賽時態度傲慢，見對方「篤波咁串」，一時衝動才出手。1234 庭上亦透露，被告父親已離世，辯方稱他案發時並無吸毒習慣。2 不過，黃官認為，被告僅因不滿對方言詞或態度，便尾隨並在巴士站施襲，法庭對其精神狀態有疑問，因此先索取精神科報告，再作判刑決定。123 案件編號為DCCC88/2025。234