工作暑熱警告只有黃？樂施會7區實測見紅、黑　暑熱時數為官方3倍

樂施會於2024年聯同工業傷亡權益會、香港天主教勞工事務委員會等團體，進行為期19天的戶外工作熱壓力研究。研究團隊在油麻地、觀塘、香港仔、堅尼地城、荃灣、葵涌及大窩口道七個地點，於清潔工或地盤工作環境附近設置黑球濕球監測儀，量度實際工作環境的暑熱指數。結果發現，按勞工處標準，每個站平均有14天需要發出黃色暑熱警告，所有站點都曾發出紅色或黑色警告；但同期勞工處只有4天發出黃色暑熱警告，樂施會發出警告的時數為其三倍。前天文台台長林超英指出，勞工處直接用天文台暑熱指數來做警告標準是完全不恰當。 樂施會聯同民間團體倡設防暑系統 樂施會於2024年與數碼港科技公司奧斐康合作設計防暑警報系統，系統由三個部分組成：黑球濕球監測儀、網絡平台及智能手錶。黑球濕球監測儀可量度濕球黑球溫度，簡稱WBGT指數，測量太陽及附近環境的熱輻射、空氣溫度以及相對濕度對人體產生的綜合熱壓力，是國際常用的指標。儀器容易設置在路邊及工友的工作環境附近，具備防風防雨功能。新加坡及日本等地以WBGT指數發出中暑警報，亦於大型地盤安裝WBGT儀器。 樂施會系統中，網絡平台持續接收監測儀的WBGT數據，發出地區性暑熱警告。工友佩戴的智能手錶內置網絡卡，可同步接收天文台和地區監測系統兩種警告，並具備心率及皮膚溫度測量功能，有助工友即時掌握身體狀況，提升防暑意識。 勞工處參考天文台暑熱指數　太陽輻射佔比低 天文台暑熱指數按特定公式計算，黑球溫度（太陽輻射）僅佔5%，自然濕球溫度（濕度及風速）佔80%。惟樂施會則採用WBGT指數，該指數是國際職業安全常用的暑熱壓力標準，對太陽輻射的考量比重較高。前天文台台長林超英指出，勞工處直接用天文台暑熱指數來做警告標準是完全不恰當，該指數對象為一般市民，並非針對戶外工作者，未能反映工人長期曝曬的問題。 天文台暑熱指數以京士柏氣象站為主要依據，勞工處據此發出警告。而樂施會則把監測儀直接安裝在工友的實際工作地點附近，如行人路邊、地盤外圍等，量度的是工友真正身處環境的熱壓力。 樂施會去年於七個地點安裝儀器測量戶外工作熱壓力 去年8月23日至9月10日共19天內，樂施會聯同工業傷亡權益會、香港天主教勞工事務委員會等團體研究戶外工作者熱壓力，並在今年1月發佈結果。樂施會在油麻地、觀塘、香港仔、堅尼地城、荃灣、葵涌及大窩口道七個地點，於清潔工或地盤工作環境附近，設置黑球濕球監測儀，量度當區暑熱指數，並轉換為對應的工作暑熱警告等級，與勞工處發出的警告作對比。 樂施會地區監測：警告時數遠超官方　黑色警告頻現 19天內，勞工處僅有4天發出黃色暑熱警告，但樂施會7個站平均發出黃色警告日數為14天，是勞工處的3.5倍。平均警告時數達95.23小時，為勞工處3倍以上，其中荃灣站的警告時數達140小時，比勞工處多的30小時多出逾110小時。 期間，勞工處僅曾發出黃色警告，而7個監測站則全部曾發出紅色甚至黑色警告。「重災區」是觀塘，曾有6天發出黑色警告、11天發出紅色警告。堅尼地城有3天發出黑色警告、13天發出紅色警告。即使同屬一個分區，如京士柏與油麻地、葵涌與大窩口道，熱壓力亦有差異，反映如依賴單一監測站，可能低估其他地區暑熱風險。 工作暑熱警告非強制　75%工友指工作時間沒調整 勞工處的「工作暑熱警告」本身不具直接的強制法律效力，僅向僱主提供建議休息或停工標準。然而，若僱主未有為員工採取適當防暑及休息措施而引致工業意外，則可能違反《職業安全及健康條例》。 同一研究訪問了64名戶外清潔工友，94%曾在酷熱天氣下出現至少一項熱疾病早期徵狀。然而，約75%工友表示公司未有調整工作時間，逾三成半未獲足夠飲用水，近四成公司沒有就暑熱警告訂明特別工作安排。裝備方面，近七成獲發腰間風扇，但工友反映只派發一次、耗電快且不防水，後續支援欠奉。近97%工友表示，公司從未在工作地點另行設置暑熱壓力評估，防暑指引在執行層面存在明顯落差。