狗隻可入食肆滿月 部分餐廳生意增兩成
SCMP · 1 SOURCESabout 2 hours ago4 MIN
Summary
香港自7月9日起實施狗隻可進入部分持牌食肆的新安排，至今約一個月，已有近1,000間食肆可讓狗主攜犬用餐。首月情況顯示，部分位處遛狗熱點附近的餐廳生意受帶動，但同時亦要在衞生、座位安排及顧客磨合之間取得平衡。
Key Points
- Asura group東主Ken Chu Ka-chun表示，旗下位於啟德體育園的一間餐廳，在過去一個月生意增加約兩成。
- 政府安排自7月9日起生效，容許狗隻進入近1,000間本港持牌處所，當中逾900間為持牌餐廳。
- Ken Chu Ka-chun稱，餐廳把攜犬食客與其他食客分開入座，每輪用餐後都會徹底清潔，員工亦會特別留意有否違規。
- 他在社交平台高調支持政策，分享餐廳管理經驗及呼籲顧客與商戶互相尊重，但亦因此招來反對者批評。
- 他指有匿名投訴聲稱餐廳有異味、曱甴滋生，甚至有食客在食物中發現昆蟲，令巡查與執法壓力增加。
Why It Matters
從首月表現看，狗隻友善安排對部分地點合適的餐廳確有吸客作用，但前提是商戶要投入更多人手與清潔管理。若圍繞衞生與投訴機制的爭議持續，政府與業界日後或需進一步釐清執行標準，減少餐廳與食客之間的摩擦。
香港推行狗隻可入食肆安排滿一個月，業界最關心的問題，已不只是「可否帶狗入內」，而是新安排能否真正轉化為穩定客源，以及餐廳是否有能力承受額外營運成本與社會爭議。從目前情況看，答案並非一面倒。位於啟德體育園的餐廳，由於附近本身有不少市民帶狗散步，政策推出後較容易吸引狗主順道用餐，令生意在短期內錄得約兩成升幅。
Ken Chu Ka-chun是Asura group東主，旗下有兩間取得寵物友善牌照的餐廳。他表示，狗主客源增加，與地點條件有直接關係；若餐廳本身位處較多寵物活動的區域，政策效果會較明顯。為配合新安排，餐廳把攜犬食客與其他食客分開安排座位，避免互相干擾；每輪客人離座後，亦會進行較徹底清潔，員工同時要留意是否有人違反規定。換言之，表面上只是容許狗隻進入，實際上卻牽涉前線服務流程、清潔頻率及員工應對技巧的全面調整。
不過，政策帶來的並不只有新增生意。Ken Chu Ka-chun近月在社交平台上積極為寵物友善政策發聲，除了分享餐廳如何管理現場秩序，也為前線服務員工辯護，並呼籲顧客與商戶之間保持基本尊重。這種公開表態雖然獲部分支持者認同，卻同時觸發反對者不滿。報道提到，有Threads用戶在其帖文下留言，稱因為知道哪些餐廳參與計劃，投訴起來會更方便。
Ken Chu Ka-chun其後表示，餐廳很快便接獲針對性投訴，內容包括店內有異味、出現曱甴，甚至有食客在食物中發現昆蟲等。對餐廳而言，即使最終證明投訴不實，只要執法人員因匿名舉報到場巡查，前線員工與管理層都要承受額外壓力，亦會消耗政府巡查資源。他認為，若有人純粹因不喜歡寵物而作出失實衞生投訴，現行做法容易被濫用，因此建議投訴應要求實名，或至少附上照片等證據。
從更廣角度看，這場爭議反映的其實是香港社會對寵物進入公共商業空間的分歧。支持者認為，狗主也是消費者，餐廳在符合規則下提供選擇，能開拓新市場；反對者則擔心衞生、氣味、過敏反應，以及其他食客的用餐體驗。對逾900間在首月內摸索做法的餐廳來說，真正挑戰不是單一規例，而是如何在不同客群之間取得平衡，既不令狗主感到被排斥，也不令不喜歡動物的顧客卻步。
因此，狗隻友善安排能否長遠站穩，關鍵未必只在於有多少餐廳參與，而在於現場管理是否成熟、投訴機制是否公平，以及社會能否建立較清晰的相處界線。首月數據與個別餐廳經驗顯示，政策確有帶動生意的潛力，但若爭議持續升溫，業界與政府都可能需要更細緻的執行指引，才能令新安排由試行階段走向常態化。
香港推行狗隻可入食肆安排滿一個月，業界最關心的問題，已不只是「可否帶狗入內」，而是新安排能否真正轉化為穩定客源，以及餐廳是否有能力承受額外營運成本與社會爭議。從目前情況看，答案並非一面倒。位於啟德體育園的餐廳，由於附近本身有不少市民帶狗散步，政策推出後較容易吸引狗主順道用餐，令生意在短期內錄得約兩成升幅。
Ken Chu Ka-chun是Asura group東主，旗下有兩間取得寵物友善牌照的餐廳。他表示，狗主客源增加，與地點條件有直接關係；若餐廳本身位處較多寵物活動的區域，政策效果會較明顯。為配合新安排，餐廳把攜犬食客與其他食客分開安排座位，避免互相干擾；每輪客人離座後，亦會進行較徹底清潔，員工同時要留意是否有人違反規定。換言之，表面上只是容許狗隻進入，實際上卻牽涉前線服務流程、清潔頻率及員工應對技巧的全面調整。
不過，政策帶來的並不只有新增生意。Ken Chu Ka-chun近月在社交平台上積極為寵物友善政策發聲，除了分享餐廳如何管理現場秩序，也為前線服務員工辯護，並呼籲顧客與商戶之間保持基本尊重。這種公開表態雖然獲部分支持者認同，卻同時觸發反對者不滿。報道提到，有Threads用戶在其帖文下留言，稱因為知道哪些餐廳參與計劃，投訴起來會更方便。
Ken Chu Ka-chun其後表示，餐廳很快便接獲針對性投訴，內容包括店內有異味、出現曱甴，甚至有食客在食物中發現昆蟲等。對餐廳而言，即使最終證明投訴不實，只要執法人員因匿名舉報到場巡查，前線員工與管理層都要承受額外壓力，亦會消耗政府巡查資源。他認為，若有人純粹因不喜歡寵物而作出失實衞生投訴，現行做法容易被濫用，因此建議投訴應要求實名，或至少附上照片等證據。
從更廣角度看，這場爭議反映的其實是香港社會對寵物進入公共商業空間的分歧。支持者認為，狗主也是消費者，餐廳在符合規則下提供選擇，能開拓新市場；反對者則擔心衞生、氣味、過敏反應，以及其他食客的用餐體驗。對逾900間在首月內摸索做法的餐廳來說，真正挑戰不是單一規例，而是如何在不同客群之間取得平衡，既不令狗主感到被排斥，也不令不喜歡動物的顧客卻步。
因此，狗隻友善安排能否長遠站穩，關鍵未必只在於有多少餐廳參與，而在於現場管理是否成熟、投訴機制是否公平，以及社會能否建立較清晰的相處界線。首月數據與個別餐廳經驗顯示，政策確有帶動生意的潛力，但若爭議持續升溫，業界與政府都可能需要更細緻的執行指引，才能令新安排由試行階段走向常態化。