3名澳门居民陷假冒公检法骗局 两人失48.3万
On.cc · 1 SOURCES1 day ago4 MIN
Summary
澳门执法部门表示，9月15日及16日接获3宗假冒内地公检法人员的电话诈骗案件，受害人包括两名中年居民及一名青年居民，作案手法相近。 骗徒均以事主涉及内地违法或诈骗案件为由，要求配合调查，并通过视频通话、展示虚假拘捕令以及要求开启手机屏幕共享等方式施压。 其中两宗案件分别造成41.3万及7万澳门元损失，合共48.3万澳门元；第三宗则在反诈协调中心及时发现风险后，成功拦截一笔2万港元可疑转账，事主没有损失。 执法人员正跟进调查3宗案件。
Key Points
- 首宗案件的事主是一名澳门中年男子，他于9月15日中午接到来电，对方自称武汉市公安，并能准确说出其个人资料，以提高可信度。
- 骗徒声称事主的内地手机号码涉及发送诈骗短信，要求其配合调查，随后转为视频通话，制造正式执法程序的假象。
- 在视频通话期间，骗徒伪装身穿警服，出示虚假拘捕令，并诱导事主开启手机屏幕共享，长时间维持通话控制其操作。
- 直到反诈协调中心根据情报主动联系提醒，首名事主才意识到受骗；经查其银行账户已被转走41.3万澳门元，人员随即冻结账户并申请退款，相关手续仍在处理中。
- 第二宗案件发生于9月16日，一名当地中年女子接到自称上海公安的电话，对方谎称其电话涉及违法活动，女子按指示转账7万澳门元，之后向亲友提及事件才发现被骗并报警。
Why It Matters
这3宗案件说明，假冒公检法骗局已不只是单纯电话恐吓，而是结合个人资料、视频画面、假文件和屏幕共享，令受害人更容易误信对方正在“办案”。 对香港和澳门读者而言，凡接到自称内地公安或其他执法人员的来电，并要求转账、共享屏幕或提供账户资料，都应先独立核实，避免在恐慌下作出不可逆的资金操作。
从澳门执法部门公布的情况看，3宗案件集中发生在两日内，显示同类诈骗仍然活跃，而且受害对象涵盖中年及青年居民，并非只针对某一年龄层。 骗徒的基本套路相当一致：先以“你涉及案件”作为切入点，再利用能够准确说出个人资料这一点，令事主误以为对方掌握官方记录，从而降低戒心。 随后，骗徒通过视频通话展示警服、拘捕令等元素，进一步制造压迫感，使受害人在长时间通话中失去判断。
首宗案件尤其反映屏幕共享的风险。 当事主按指示开启手机屏幕共享后，骗徒便可能在通话期间掌握其操作流程，增加转走资金的机会。 虽然反诈协调中心其后主动联系提醒，并由人员即时冻结账户及申请退款，但款项已先被转走41.3万澳门元，退款手续仍在处理中，说明即使较早发现，损失也未必能够立即完全追回。
第二宗案件则显示，不少受害人是在向亲友讲述经过后，才意识到自己受骗。 这类骗局往往利用受害人害怕“案件保密”或担心被追责的心理，使其不敢即时向身边人求证。 如果事主在转账前能够暂停操作，先向家人、朋友或银行职员核实，便可能更早识破骗局。
第三宗案件涉及一名当地青年女子。她同样接到假冒武汉公安的电话，并遭遇恐吓调查、视频“审讯”及屏幕共享等相似手法。 不过，这次反诈协调中心及时发现风险，成功拦截一笔2万港元可疑转账交易，并即时冻结银行账户，令事主最终没有财物损失。 这也说明，当可疑交易能够被及早识别时，执法部门与银行的快速介入仍有机会阻止损失扩大。
整体而言，3宗案件的共同特征十分明确：假冒内地公检法人员、指控事主涉案、要求配合调查、安排视频通话、展示假文件，以及诱导共享屏幕或转账。 澳门执法人员已就案件展开跟进，并追究涉案人士刑责。 对公众而言，任何来历不明的“执法来电”，只要涉及转账、提供密码、共享屏幕或交出银行资料，都应视为高风险信号，应先中止对话，再通过正式渠道核实。
从澳门执法部门公布的情况看，3宗案件集中发生在两日内，显示同类诈骗仍然活跃，而且受害对象涵盖中年及青年居民，并非只针对某一年龄层。 骗徒的基本套路相当一致：先以“你涉及案件”作为切入点，再利用能够准确说出个人资料这一点，令事主误以为对方掌握官方记录，从而降低戒心。 随后，骗徒通过视频通话展示警服、拘捕令等元素，进一步制造压迫感，使受害人在长时间通话中失去判断。
首宗案件尤其反映屏幕共享的风险。 当事主按指示开启手机屏幕共享后，骗徒便可能在通话期间掌握其操作流程，增加转走资金的机会。 虽然反诈协调中心其后主动联系提醒，并由人员即时冻结账户及申请退款，但款项已先被转走41.3万澳门元，退款手续仍在处理中，说明即使较早发现，损失也未必能够立即完全追回。
第二宗案件则显示，不少受害人是在向亲友讲述经过后，才意识到自己受骗。 这类骗局往往利用受害人害怕“案件保密”或担心被追责的心理，使其不敢即时向身边人求证。 如果事主在转账前能够暂停操作，先向家人、朋友或银行职员核实，便可能更早识破骗局。
第三宗案件涉及一名当地青年女子。她同样接到假冒武汉公安的电话，并遭遇恐吓调查、视频“审讯”及屏幕共享等相似手法。 不过，这次反诈协调中心及时发现风险，成功拦截一笔2万港元可疑转账交易，并即时冻结银行账户，令事主最终没有财物损失。 这也说明，当可疑交易能够被及早识别时，执法部门与银行的快速介入仍有机会阻止损失扩大。
整体而言，3宗案件的共同特征十分明确：假冒内地公检法人员、指控事主涉案、要求配合调查、安排视频通话、展示假文件，以及诱导共享屏幕或转账。 澳门执法人员已就案件展开跟进，并追究涉案人士刑责。 对公众而言，任何来历不明的“执法来电”，只要涉及转账、提供密码、共享屏幕或交出银行资料，都应视为高风险信号，应先中止对话，再通过正式渠道核实。