妻子证词现矛盾 香港男子袭击案获判无罪
SCMP · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
香港一宗由家庭纠纷引发的刑事案件，周四在法院有了裁决结果。前辅警Adnan Mohammad被控于2025年7月20日在黄大仙住所内普通袭击妻子Shazia Parveen，但裁判官Claudia Ng Cheuk-hwa认为女事主证词存在明显矛盾，法院无法安全认定两人之间究竟发生了什么，因此裁定被告罪名不成立。
Key Points
- 裁判官Claudia Ng Cheuk-hwa周四裁定Adnan Mohammad一项普通袭击罪名不成立。
- 控方案情称，事件发生于2025年7月20日，地点是两人位于黄大仙的住所，起因是照顾哭泣婴儿的问题。
- Shazia Parveen作证说，她要求丈夫照顾婴儿遭拒后，被对方击打手臂并推到沙发上。
- 她最初称案发时屋内没有其他人，之后又承认Mohammad的兄弟当时正在屋内睡觉。
- 裁判官指出，Parveen此前未向社工或为其儿子复诊的医生提及早前受袭指称，有些说法更是首次在庭上提出。
- 这宗案件的核心，不在于法院确认夫妻之间完全没有争执，而在于控方是否能凭可靠而一致的证据，在刑事标准下证明被告有罪。 根据案情，Parveen表示她与Mohammad的婚姻属于安排婚姻，她在两人结婚两年后的2024年，从巴基斯坦来到香港与丈夫共同生活。
- 她向法院称，Mohammad不止一次对她施袭，但她此前未能就较早前的事件报警或投诉，因为对方曾拿走她的手机。 不过，在辩方律师盘问下，她承认Mohammad曾给她一张SIM卡，并允许她在家中使用手机。 这一点与她先前的说法并不完全一致，也成为裁判官评估其证词可信性时的重要部分。
- 裁判官还指出，Parveen没有向社工提及这些所谓较早前的袭击，也没有在儿子出生后接受医疗跟进期间，向为孩子检查的医生提到相关情况。 她在庭上首次提出的内容，还包括曾被热煎锅烫伤手部等更严重指称。 法院认为，这些此前未曾披露、到庭上才提出的说法，进一步削弱了证词的稳定性与完整性。
- 裁判官表示，Parveen没有向法院说出“全部真相”，其证供之间存在互相矛盾之处。 在这样的情况下，法院无法“安全地认定究竟发生了什么”，因此不能在排除合理怀疑的标准下作出定罪。 这也是刑事案件中常见的裁判逻辑：如果关键证人的说法前后不一，法庭通常难以仅凭该证词支持有罪裁决。
- 案件的结果不仅是被告获判无罪，裁判官还下令由香港律政司支付Mohammad的法律费用。 这意味着案件除了刑责争议外，也产生了实际的诉讼成本后果。 对公众而言，这宗案件再次说明，在涉及家庭关系、私人空间和缺乏旁证的案件中，证词细节、披露时机以及前后是否一致，往往会直接影响法院最终判断。
Why It Matters
对香港读者来说，这宗案件说明，家庭纠纷进入刑事程序后，证人证词是否一致往往比情绪化指控更能左右裁决。被告获判无罪且由律政司承担法律费用，也显示检控未能达到定罪门槛时，会带来实际的公共开支影响。