台法務部官員偷錄樓上鄰居17個月 判賠25萬
SingTao · 1 SOURCESabout 2 hours ago3 MIN
Summary
台灣台北市大安區一宗鄰里糾紛，最終演變成隱私權官司。任職法務部調查局的黃姓專員，因不滿住在樓上的薛姓鄰居長期發出腳步聲、開關門聲及深夜使用洗衣機等噪音，與許姓妻子在自家天花板加裝具聲音集中放大功能的「集音器」及錄音筆，連續24小時錄下樓上住戶的生活聲響與對話，由2021年7月至2022年11月，歷時17個月 。薛姓鄰居其後入稟法院，指兩人以蒐證為名長期偷錄其私人空間內的談話及生活動態，嚴重侵犯隱私，台灣高等法院在8月26日維持原判，裁定黃某夫婦須賠償25萬元新台幣，約6萬港元 。
Key Points
- 黃姓專員與許姓妻子居於台北市大安區一幢私人住宅6樓，任職銀行的薛姓鄰居則住在7樓，雙方因樓上噪音問題積怨已久 。
- 黃某聲稱，薛家自2019年起經常傳出腳步聲、開關門聲，以及深夜運轉洗衣機等噪音，影響其日常作息，但薛某否認有關指控 。
- 為了蒐集所謂噪音證據，黃某夫婦在2021年7月至2022年11月期間，在自家天花板裝設集音器及錄音設備，進行全天候不間斷錄音 。
- 薛某指出，對方不僅錄到一般生活聲響，更把其夫婦在住所內的私密對話錄得清楚，令兩人長期陷入恐懼，甚至需要到精神科求診 。
- 黃某抗辯稱，噪音出現時間短暫、長短不一，而且沒有規律，難以預測，因此必須長時間錄音，並非有意侵犯他人隱私 。
- 台灣高等法院審理時指出，個人在自己居住空間內的談話內容，以及私人生活動態，依法享有不受他人侵擾、窺探及監控的自由 。法庭認為，黃某夫婦所安裝的集音器具有集中及放大聲音的功能，足以把樓上住戶的私密對話錄得一清二楚，性質上已不只是單純記錄噪音，而是非法侵害他人隱私權 。
- 案件另一個關鍵，在於黃某處理噪音糾紛的方式。警方調查發現，黃某早於2021年7月已開始錄音，但直至2022年1月才首次向薛某反映噪音問題 。在此之前，他亦沒有向環保局投訴檢舉、沒有報警，亦未有向其他住戶查證情況 。換言之，黃某在未先採取一般投訴或協調渠道的情況下，已先行長時間秘密錄音，而在發現錄音內容涉及他人私密對話後，仍未停止，持續蒐證長達1年5個月 。
- 法院因此認為，黃某夫婦的做法已明顯超越合理蒐證範圍，不能以鄰里噪音糾紛作為全面合理化的理由 。二審法官最終維持原判，裁定兩人須向原告賠償25萬元新台幣 。案件亦反映，在住宅密集、樓上樓下聲音容易互相影響的居住環境中，住戶即使自覺受滋擾，亦不能以此為由無限制地監控鄰居的私人生活，否則可能由民事糾紛進一步演變成侵權責任 。
Why It Matters
對香港讀者而言，這宗案件與本地常見的樓上樓下噪音爭議有直接參照價值，因為高密度住宅環境下，蒐證與侵犯私隱之間的界線往往十分敏感 。判決顯示，若未先循正式投訴、調解或執法渠道處理，而改以長時間秘密錄音方式自保，法庭未必接納其合理性，甚至可能反過來承擔賠償責任 。